Меня спросили, как я оцениваю сайт dusia.com.ua, созданный мастерами из "Телекритики" таблоид о медиа. Странный вопрос. Это тоже самое, что спросить: как Вам моё гамно. Ну, в принципе, ничего так - не без признаков диареи, не без последствий съеденных вчера семечек (только в следующий раз не забывайте их чистить). Словом, обычное гамно - не то, что у моей собаки, когда она съесть что-то помимо своего корма. Но собака у меня-то - аллергик. А "Дуся" - сайт о медиа, то есть, о профессионалах СМИ, да простят мне это нескромное определение.

Ну что мне написать? Что Леру Гарееву, с которой я приятельствую уже несколько лет, зовут именно так, а не "Гореева"? Или что фамилия Ани из так званного "золотого состава" "ВИА Гры" Седокова, а не "Седакова". Или что правила грамматики создавались не для того, чтобы ставить на них кофе? Нет, думаю, этого говорить не стоит.

А что тогда говорить? Что этот сайт напоминает галиматьическую газету "Жизнь, как она есть"? Или что врядли кого-то заинтересуют трусы телевизионщиков второго или третьего сорта? Впрочем, это, наверное, самое главное: мне неинтересны герои прошедших дней Макаров и Ярема, по крайней мере, потому что мне плохо от их косноязычия и неумения грамотно вести диалог, потому что они сделали себе имя на теме "национальной культуры", когда в ней никто не разбирался и никто не занимался, а сейчас есть достаточно более достойных людей. Мне не нужна Ида Ворс, хотя бы потому что она пишет "від кутюр" вместо "от кутюр" (haute couture - напомню) и позволяет себе писать о вещах, в которых не разбирается и подноготную которых не изучала. Меня не интересуют те личности, которых Дуся пиарит, потому что они уже никому не нужны.

Вобщем, да, всё в последнем абзаце точно говорить не нужно. Поэтому я ответил просто: сайт не стильный и не эстетский. Мог бы добавить, что меня от него першит в горле и немного подташнивает, но этого не сказал - на каждую рыбку есть свой рыбак.

Поэтому я и говорю всё это тут - ЖЖ всё стерпит.