Знаменитому советскому поэту Михаилу Светлову мемуаристы приписывают фразу: «Ты кто? Художник? Нарисуй треху!» Считается, что именно таким образом пожилой крепко пьющий автор «Гренады» реагировал на представление «Такой-то, художник».

Анекдот о Светлове и художниках вспомнился мне в связи со странным медийным скандалом: арт-деятели Сергей Поярков и Олег Пинчук подали в суд на «Женский журнал» с целью защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию. Господ Пояркова и Пинчука оскорбило определение «глянцевые художники», а предположение журналистки о том, что их работы стоят вовсе не так дорого, как принято считать, они сочли ущербом для своей деловой репутации. Интересно, что суд не только принял иск, который представители медиасообщества поначалу сочли уморительным и не имеющим судебной перспективы, но и удовлетворил его.

Трудно понять, почему ни журналистское, ни правозащитное сообщество никак не отреагировали на смехотворное решение суда: оценочное суждение и предположение, то есть собственно то, чем и должен заниматься арт-критик, оказалось «оскорблением чести и достоинства и ущербом деловой репутации». Что же это такие за достоинство, честь и деловая репутация, которые страдают от полутора предложений в огромном тексте? И с каких это пор журналисты, ежедневно поливающие грязью депутатов Верховной Рады, министров, бизнесменов, судей и даже анонимных пьяных водителей, оказались столь беззащитными перед участниками арт-рынка, в значимости работ которых они посмели усомниться? Неужели из-за врожденного или благоприобретенного пиетета к искусству, какую бы форму оно ни принимало? Почему журналистское сообщество не сочло иск Пояркова – Пинчука (и особенно вынесенное судом решение) таким же нарушением ст. 45 Закона "Об информации", как, скажем, поведение депутата Калашникова с журналистами канала СТБ? Где общественные инициативы в поддержку автора вызвавшей скандал статьи Елены Кириченко? Институт массовой информации, вы где? Адвокат Монтян, вы че, искусством не интересуетесь? – без искусства «Старый Киев» не спасти. Юрий Свирко, как же вы не заметили, что некоторые дела в украинском суде может выиграть и истец? А этот самый, независимый медиапрофсоюз, он чем занят – борется с чужими зарплатами в конвертах? А мать украинской демократии и свободы слова Анна Герман, она чем занимается в Комитете ВР по свободе слова и информации: отмазывает от милиции байкерскую чету Тимошенко-Карр? Ну, ладно, омбудсмен Нина Карпачева – она вела переговоры с пиратами, ей не до «Женского журнала». А почему молчит снова безработный Егор Соболев? – нам же, спасибо, родное медиасообщество, так интересно, взяли его куда-нибудь на работу или опять выгнали за независимость.

Я думаю, это все потому, что деловая репутация, а также честь и достоинство господ Пояркова и Пинчука находятся уже на такой медийной высоте, что даже прямое оскорбление всему, так сказать, журналистскому миру (будем надеяться, что он существует) превращается в нехилый повод снова выяснить мнение художника Пояркова об актуальных вопросах современности и роли личности в искусстве. Вот, например, журнал «Публичные люди» так заинтересовался чисто хармсовской дилеммой «художник Поярков или говно», что даже пригласил побеседовать с ним Константина Дорошенко.

Из этого разговора, который, мне кажется, планировался как некий способ усовестить господина Пояркова и объяснить ему, что арт-критик и художник - профессии, в общем-то, равноправные (один – что хочет рисует, а другой – как хочет оценивает), мы узнали, разумеется, многое. Например, как «неглянцевый художник» называет свою жену (не буду предполагать, в какие моменты). На чем базируется его известность среди представителей бизнес-элиты. Оказывается, это его внешний вид – «смешной такой, в кепочке». Мило, правда – так, наверно, и хочется ценителю изящных искусств положить в эту кепочку свои пять копеек? Вот где узнаваемость бренда и место художника в мировом искусстве! Одним словом – успех. Но ведь мы, журналисты, или принимаем его безоговорочно, или, по мнению господина Пояркова, просто завидуем. А он, знай, рисует свои «трехи». Но не для нас. Хотя, нам и не надо.

фото: журнал "Публичные люди"