Включать собеседника через спутник, 25 минут показывая исключительно две головы, - это такое ноу-хау, которое мне совершенно не понять. Даже если те же самые вопросы Киселев задал бы бывшему президенту в студии, их мимика, жесты и декорации сделали бы программу если не увлекательней, то куда живее.
В воскресенье я уселась перед телевизором, чтобы посмотреть обещанные мне «Диалоги» с Евгением Киселевым на канале «Интер». Уж я не знаю, чего ожидала - но точно не бюджетного проектика продолжительностью 25 минут с некоторыми проблемами по звуку. Конечно, жанр серьезного интервью на нашем телевидении практически умер. Не припомню, чтобы хоть кто-то за последние лет пять вел хорошие разговоры с хорошими и интересными людьми тет-а-тет (разве что Сергей Дорофеев в «Портретах» на 5-м канале). Но увидеть «Диалоги» было все-таки совсем неожиданно - даже при моем профессиональном пессимизме.
Зрителям показали настоящие говорящие головы - два крупных портрета, больше всего напоминающих изображения на игральных картах, которые болтаются в воздухе на фоне некоего видеоряда. Собственно, видеоряд должен был проиллюстрировать и вопросы, который задает своему собеседнику Киселев, и в какой-то мере ответы, но, по сути, он только отвлекал. К тому же иногда от сопроводительного видео в этой виртуальной студии с двумя парящими портретами появлялся шум, что несколько мешало слушать ответы.
В первый раз собеседником, так сказать, партнером по диалогам Киселева был бывший президент Польши Александр Квасьневский, которого Киселев называл почти все время «пан президент», а иногда «господин президент». Безусловно, человек интересный, и у него есть что спросить - но, честно говоря, у меня сложилось впечатление, что Киселев задавал какие-то исключительно ему одному интересные вопросы. Например, первым был: «Вот вы бывший коммунист. При вас Польша вступила в НАТО, а затем в ЕС. Расскажите, как вы, коммунист, дошли до жизни такой?». Я не знаю, что переводили в этот момент Квасьневскому, но он бодро стал рассказывать, как они создали партию, которая при поддержке других партий высказалась за безопасность Польши и за возвращение к традиционным для страны европейским ценностям. Хотя, видимо, Киселев пытался выяснить, как лично он, Квасьневский, будучи коммунистом, привел страну и в НАТО, и в ЕС. Получив очень неинформативный ответ, Киселев перешел к следующему вопросу.
Ну, подумала я, после такой ни о чем не говорящей преамбулы можно узнать у Квасьневского что-то действительно важное: например, все обсуждают, сколько именно получила Польша от ЕС помощи при вступлении. Говорят и пишут, что Польша выделили денег куда больше, чем Украине на реформы. Так ли это? Если да - то как это удалось Квасьневскому? Говорят также, что Польша отказалась и продолжает отказываться от кое-каких не нравящихся ей законов, пожеланий и предложений со стороны ЕС. Хотелось бы узнать поподробнее о том, как это Польше удавалось. С другой стороны, насколько я помню, Польша при Валенсе находилась практически на грани раскола - как им удалось преодолеть свой кризис? Были ли у них сепаратистские движения? Поддерживали ли в большинстве своем поляки евроинтеграцию и вступление в НАТО и как менялись настроения в обществе? Насколько мне известно, там была мощнейшая пиар-кампания, которую проводили, однако, таким образом, чтобы могли высказаться и евроскептики тоже. Почему у них не было референдума по НАТО? Будет ли создан военный блок Польши, Литвы и Украины? Чем нам грозят недавние изменения в составе Европарламента?
В общем, у Квасьневского, который был президентом Польши целых 10 лет, было что спросить - а мне было бы интересно послушать, особенно если учесть, что современную историю Польши я представляю, как, уверена, большинство зрителей «Интера», весьма смутно. И хотелось бы услышать не столько размышления вроде «мы были под СССР меньше, чем другие страны, поэтому у нас все проще прошло», а узнать о каких-то конкретных шагах, документах, проблемах и задачах, которые приходилось решать этому человеку, в течение десяти лет возглавлявшему самое дружественное нам сейчас государство.
Вместо этого Киселев спросил у Квасьневского, был ли он знаком с Войтылой. Если учесть, что Квасьневский встречался с Папой 25 раз и нам даже показали на заднем фоне кадры хроники этих встреч, надо полагать, что Киселев и сам знал ответ. Более того, он уточнил у Квасьневского, как получилось, что в такой религиозной стране он стал президентом, будучи атеистом, и получил еще один предсказуемый ответ о том, что поляки - толерантная нация. Жаль, конечно, что Киселев у него не спросил потом хоть что-то живое: например, ходит ли он на Пасху и Рождество, как вся Польша, в костел - хотя бы ради популярности или из уважения к традициям. Или возникали ли у него проблемы с электоратом из-за его принципиальной позиции. И верующая ли его жена, и если да - ходит ли она с семьей в костел?
Но, наверное, всё это было интересно исключительно мне. Киселев же продолжал задавать массу вопросов, на которые получал либо стандартные ответы, либо, получив ответ интересный, никак его не развивал.
Например, вопрос о необходимости люстрации и запрете КПУ в Украине ведущий задал. Но Квасьневский ответил, что считает сейчас люстрацию практически бессмысленной, поскольку она коснется в первую очередь пожилых людей. Наверное, имело смысл уточнить, что под люстрацией в нынешней Украине подразумевается совсем не то же самое, что в Польше; к тому же было бы интересно узнать, как именно он стал президентом, будучи при этом в прошлом коммунистом - помнится, вокруг этого был какой-то скандал. Но всех этих вопросов Киселев не задал - наверное, для зрителей «Интера» было важнее узнать, перед какими политиками Квасьневский преклоняется, почему в постсовестких странах установились недемократические режимы и не нужны ли нам всем политики с более твердой рукой.
Хотя в одном месте Киселев таки надавил на собеседника, чтобы понять, будут ли против России введены санкции второго и третьего уровня - и получил ответ: «Да, но в случае, если Россия будет оказывать дальнейшую поддержку сепаратистам». И что Меркель должна решить для себя вопрос, важнее ли бизнес-интересы компании «Сименс» в России европейской безопасности. Хороший вопрос, правда? Квасьневский, как и я, надеется, что европейская безопасность важнее.
Но самым замечательным моментом «Диалогов» был рассказ Квасьневского о его и Коха миссии в Украине, в которой он произнес следующую фразу: «Я работал с Кучмой, работал с Ющенко, работал с Януковичем. Но всё это время мне казалось, что мы находимся в одном и том же месте, откуда не было видно хороших перспектив для Украины». Мне даже кажется, что я знаю название этого места.
Под конец этой недлинной новой передачи я как-то совсем загрустила: Квасьневский перешел на русский язык и пообещал обязательно встретиться и поговорить с Киселевым лично, поскольку он часто бывает в Украине. И я подумала, что все-таки включать собеседника через спутник, 25 минут показывая исключительно две головы, - это такое ноу-хау, которое мне совершенно не понять. Даже если те же самые вопросы ведущий задал бы бывшему президенту в студии, их мимика, жесты, манера передвигаться в кресле и декорации сделали бы программу если не увлекательней, то куда живее. А так она напомнила мне картины из сказки о Гарри Поттере, на которых изображенные люди могли разговаривать с живыми людьми - и иногда даже уходить, если им было скучно. Жаль, что у собеседника Киселева не было такой возможности.
Ваша Дуся
Фото: inter.ua