Бывает, сидишь, никого не трогаешь, а тебе раз - и приносят прямо в руки дебютный выпуск «Литературного журнала». И ты радуешься, как изголодавшееся дитя, а затем - блеск озарения: да это же тот самый «первый в Украине» литературный журнал Михаила Кухара, главного редактора журнала «Мысль», которому приписывают причастность к созданию информационно-аналитического бюллетеня времен бывшего вице-премьера Арбузова, проекту «Українська кривда», а также передачу денег Сергея Курченко не слишком добросовестным украинским СМИ.  И хотя многоуважаемый главный редактор как-то упрекал Дусю, что ей нужны лишь грязные сплетни, а про разумное-доброе-вечное она ни за что не напишет, спешу разуверить - прочитала сие глянцевое чудо от корки до корки и готова поделиться впечатлениями. 

«Еще до выхода в свет наш журнал уже назвали главной литературной сенсацией лета. И это, безусловно, так и есть», - скромно пишет Михаил Кухар в своей editor's note. Видимо, я что-то пропустила и прожила лето без трепетного ожидания сенсации, ну да ладно. К вопросу, чем забить первый выпуск, создатели подошли просто и элегантно: объявили литературный конкурс, дабы затем опубликовать 10 лучших рассказов. Сие соревнование мастеров слова, приславших на суд редакции более 200 рукописей, Кухар без ложной скромности назвал «самым масштабным литературным конкурсом года». Признаюсь, ваша покорная слуга была несколько удивлена, поскольку на ту же «Коронацию слова» - 2014 подали около 6000 произведений. Но это так, детали. А дальше - самое интересное. Призовой фонд конкурса - 10 тысяч долларов, то есть по тысяче за рассказ. Совсем неплохо для какого-нибудь начинающего автора. Что меня позабавило, так это гордое упоминание  о том, что три из десяти призеров конкурса «впервые в жизни взялись за перо». Хоть убей, не верю, что среди двухсот авторов сыскались целых три гения, самородка из народа, способных с первого раза выдать рассказ до 30 тысяч знаков, достойный публикации и гонорара в тысячу долларов. Ну да ладно, оставим скепсис - и вперед, в бездну искусства.

Спонсор литературной вакханалии Кухара - «первый Клубный дом класса де люкс PECHERSK PLAZA». Главным условием конкурса было то, что «все действия рассказа или их часть должны происходить в еще не существующем доме Richmond Palace в Киеве на Печерске». Вообще в этом нет ничего крамольного, и для хорошего писателя не проблема вплести в канву повествования что хвост бобра, что жилищный комплекс для мажоров - было бы желание. Однако в данном случае честнее было бы объявить конкурс рекламных статей, ибо «Литературный журнал» до боли напоминает издания типа Noblesse, где на все лады рассказывается о дорогих часах. Этакая литературная джинса, реклама с элементами «красного пысьменства». В результате имеем идеальный журнал для листания во время педикюра или в ожидании заказа в пафосном ресторане. Собственно, распространяться издание будет именно там - «в 100 лучших ресторанах г. Киева». Отсюда и тематика - дорогие тачки, шампанское, телки, и, конечно же, любовь. Особенно меня тешит непременное в таких случаях упоминание «культовых» мест и брендов. Все эти фразы вроде «надев самое лучшее платье, которое у меня было на тот момент - простое открытое платье Alpha  с серыми завязками под грудью...», «...последний раз такой сервис я встречала только в Splendido, а это все-таки не отель Orient-Express, а дом», «...Марта, так любившая платья Kenzo». В общем, PECHERSK PLAZA обязывает.

Подбор авторов получился прелестный - «несомненно самый популярный в стране фейшн-блогер» Вадим Медведев (феЙшн?! застрели меня, редактор!), широко известный в узких кругах «самый загадочный политтехнолог страны (если его гуглить)» Владимир Грановски, бывшая телеведущая канала М1 Ирина Coolbaba Красильникова...  Оживляют всю эту люксово-глянцевую микстуру три автора - Лесь Подервьянский, Антон Фридлянд и художник Антон Соломуха (собственно, на последних страницах хотя бы частично спасший что визуальную, что текстовую составляющую номера). Честно говоря, если бы не публикация первой главы еще не законченного романа Подервьянского «Таинственный амбал», я бы не выдержала и сожгла  журнал, непременно рассеяв пепел с балкона. Рассказ Фридлянда «Цунами в Венеции», как по мне, очень неплох - собственно, это единственный текст, который меня действительно увлек и заставил гадать, чем же все закончится. Конечно, зря главный редактор обозвал Антона «самым модным писателем 2000-х». Ей-богу, я ничего не имею против Фридлянда, однако подобный рекламный пафос доводит до нервного зуда.  Остальные рассказы вызвали довольно предсказуемый спектр эмоций - от легкого раздражения до неуловимой, как пыльца тюльпана, тошноты. Чего, к примеру, стоит рассказ Евгения Кольцова «Он, она и банкомат» о девушке «с французского факультета» Марте (той самой, любившей платья Kenzo), по большой любви трахающейся с банкиром-взяточником, а после разрыва с этим циником совокупившаяся с банкоматом. Такой вот магический реализм по-киевски.

Поскольку «Литературный журнал» - это все-таки «отдельный арт-проект, где смешаны жанры современной прозы и современной фотографии», и по всем десяти рассказам «трое известнейших фотографов страны сняли фотофильмы с привлечением драматических актеров» (фотофильмы, ну ничего себе, так вот ты какой, северный олень...), дизайн заслуживает отдельного изучения. Не буду приуменьшать достижения фотографов Руслана Лобанова, Романа Грабежова и Андрея Мосиенко, однако в целом визуальная составляющая вызывает смешанные чувства. Хотя, по большому счету, это вопрос не столько к фотографам, сколько к художественному редактору Анастасии Магоновой. Фото к рассказу Грановски (где, к слову, засветилась главред журнала «Публичные люди» Наталья Влащенко) и «Таинственному амбалу» Подервьянского - очень даже ничего. Кое-что - банально, дешево и откровенно пошло, с плохо прикрытой рекламой, вроде мужских трусов Calvin Klein в очередном «фотофильме». Отдельные фото вызывают стойкие ассоциации со стилем журнала «Натали». Впрочем, если бегло листать и, не вчитываясь,  останавливаться на отдельных картинках - все ок, типичный отечественный глянец.

«Главной задачей «Литературного журнала» его главный редактор назвал «миссию возвращения к чтению людей, чей досуг был лишен чтения качественной современной украинской литературы в девяностые-двухтысячные, когда рынок глянцевых изданий, возникший на месте отмирающего книжного рынка, не предложил достойного круга чтения наиболее занятой и образованной части украинского общества», - сообщает редакция «ЛЖ». У меня вопрос - а занятые и образованные люди, о которых говорит многоуважаемый главный редактор, пробовали заходить в книжные магазины и покупать книги на соответствующих сайтах? Такое впечатление, что до «ЛЖ» у нас трава не росла и издавались только комиксы да «Советы садоводу». Впрочем, не могу не позавидовать такой уверенности в себе и безоговорочной вере в собственное мессианство. Если рассуждать собственно о литературе, вряд ли бы я второй раз взяла творение Михаила Кухара в руки. Если рассматривать «Литературный журнал» как ни к чему не обязывающее развлечение для обеспеченных дамочек, которые усвоили, что читать - это хорошо, но опасаются заходить в бурные волны литературы и плещутся на мелководье - вполне нормальное издание. Если же воспринимать журнал как исключительно рекламный проект - редакция справилась с задачей на ура.

В общем, как говорил великий Мао - «пусть цветут все цветы».

Дуся

фото: facebook.com