На Фейсбук-сторінці Мустафи Найєма журналіста закидали претензіями у голослівності оприлюднених ним звинувачень на адресу Олега Ляшка, що прозвучали на "Свободі слова" в Андрія Куликова. Люди вимагають фактів на підтвердження того, що Ляшко є проектом Льовочкіна та інших інкримінованих депутату речей. А ще критикують Найєма за те, що пішов зі студії.
Ось лише деякі з відгуків:
Denis Polman Я не за Ляшка, просто думаю, может он не такой плохой, как Вам кажеться? Главное ведь, что он патриот, а ни чей он проект?
Olexandr Oryshchak Єрунда від Мустафи на не фільтрованій олії. Отже, я не збираюсь захищати Ляшка. Перше ніж щось говорити, Мустафа, не потрібно на пальцях щось доводити. Якщо говориш "А" будь добрий скажи і "Б". А так виходить ніби у воду , пукнув!
Irina Tretiakova Если нет фактов, то словам - грош цена, любым. Если журналист не подкрепляет свои обвинения , он мало отличается от обвиняемого. Ну, а если факты все же есть, но предъявить их нельзя по каким-то причинам, то о них не говорят.
Володимир Гупал Я от прекрасно розумію, що Ляшко видатний оратор і його пересперечати практично не реально. Розумію, що він відверто займається популізмом. А останнім часом ще й демонструє самозакоханість. Але !!! Якщо він проект Льовочкіна, наведіть факти, докази !!! Багато моїх друзів кричать мені на вухо : " Та він проект Льовочкіна!!! ". Можливо, не спорю. Але дайте хоч один беззаперечний факт !!! Не має, не дають, ссилаються на слова того ж таки Філатова, Найема... Тоді де їхні факти та докази ??? По ходу це також популізм... P.S. Я собі гадаю, що якби, допустимо, Демальянс мав такий же рейтинг як Ляшко, їх би також інформаційно знищували. ВИБОРИ !!!
Ivan Grintsov Мустафа, я вчера очень внимательно смотрел передачу и должен тебе сказать, что ты действительно зря ушел. Ты, как журналист, когда делаешь такие громкие заявления, должен до конца отстоять свою позицию, а не высказаться и свалить. Народ тебя не понял.
Виталий Фисун Пол страны ждало доказательство,а ему к другу надо.Гнилая отмазка.Как тяжело подняться и легко упасть...
Дмитрий Улезко ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НОЛЬ! Одни обвинения и ничего больше.Говорят:"Проэкт Лёвочкина!",а где тому доказательства?
Yakimenko Vitaly Журналист, который делает такие заявления не предоставляя фактов и доказательств, вызывает вопрос у зрителя, о его честности и неподкупности.
Alexander Gaydarzhi Мустафа,выкладывай факты о том что он проект Левочкина,а мы их будем репостить
Gurgiy Dsh Я верю не Ляшко, а тем словам, которые он говорит! И не верю, а соглашаюсь! Разница понятна? Не надо народ Украины считать тупым быдлом! А вот в Ваших словах, Мустафа, не было того, с чем можно было бы соглашаться или не соглашаться. Кроме эмоций, вообще содержания не было! Для профессионала это непростительно!
Ирина Малиновская Без фактов, без доказательств с уст такого журналиста - пустые слова, потраченное время.. Выглядело не убедительно, по-любому!!
Oles Shuvalov ЗРЯ СВАЛИЛ.ОБВИНИЛ-ОТВЕТЬ ДО КОНЦА.
Ruslan De "Я и ответил как мог и ушел. Уж простите за форму". Даааа. Что-то форма сомнительная. А может, лучше было бы свои "факты" изложить и с Библией приходить в студию?
Людмила Вольська Да.надо уметь сдерживать эмоции..Была надежда ,что вернетесь с библией..)
Те, що можна прочитати й почути про Ляшка, зокрема від того ж Мустафи на "Громадському телебаченні", і справді спонукає до серйозних роздумів стосовно можливих зв'язків лідера РПЛ з Льовочкіним. Приміром, в студії інтернет-каналу Савік Шустер повідав, що радикала запрошували на "Шустер-live" за рекомендацією АП. Тобто, редактори запитували, кого звідти можуть відрядити на програму, а там чомусь пропонували Ляшка.
Останній, до речі, під час одного з візитів на "Громадське" відкоментував, що не знає ні про які рекомендації щодо себе від АП. Сказав, що свої візити на телебачення він ні з ким не узгоджував і не збирається. Мовляв, його запросили - він прийшов. А хто там кого і кому пропонував - йому і не відомо, і не цікаво.
Ляшку також інкримінують відвідини АП за януковича. А той відповідає, що як депутат справді буває у різних установах. Та наголошує, що це є частиною його роботи - служіння на благо народу. От і ходить всюди, вимагає, клопоче з тим, аби вирішити те чи інше питання або проблему, з якою до нього звернулися виборці. То ж і тут, зі слів політика, немає жодної крамоли.
Звісно, появи прямих доказів, що однозначно засвідчували б причетність Льовочкіна до фінансування Ляшка навряд чи можна очікувати. Та й чи існують такі в природі взагалі? В якому вигляді? Нотаріально завірених документів з проплаченими рахунками, де б в графі "від кого" був указаний Льовочкін, а в "кому" - Ляшко? Інша річ, можуть бути наведені докази, які б попри свою опосередкованість, виглядали б достатніми для того, аби зробити логічні висновки. Саме таких і хотілося б почути від Мустафи, чого, на жаль, не сталося.
Наприклад, серед іншого на "Свободі слова" він заявив, що знає, де виготовляється реклама Ляшка (як і про те, хто є спонсором політика і хто буде в його списках). А далі - жодних пояснень або міркувань з цього приводу не прозвучало. Ну і про що в цій ситуації мав здогадуватися глядач, який не в курсі таких подробиць? Про що був натяк? Мустафа виступив у стилі "я знаю і ви мені повірте". Не кращий спосіб викриття сумнівних зв'язків політика-популіста.
А раптову втечу зі студії журналіст пояснив тим, що поспішав до товариша. Думаю, якби Мустафа запізнився через передачу, або попередивши, що не встигає, скасував зустріч, товариш мав би зрозуміти і пробачити. Так що і тут Найєм теж виглядає непереконливо, несерйозно. Так само, як і зроблена ним спроба викриття негідних речей в політиці на прикладі конкретного політичного діяча.