Американский режиссер Оливер Стоун порадовал российского зрителя 10-серийным документальным фильмом об ужасах американской тирании. Чем еще, кроме злорадства в адрес США и новостей про «злодеяния киевской хунты», живет зритель путинского ТВ? Об этом – в очередном Дусином телеобзоре
Все пишут об откровенно пропагандистских сюжетах, программах российских СМИ – мальчики распятые в глазах, Быкодоровы рабы и прочие фосфорные бомбы – обо всем этом пишу в том числе и я. Но вот мне стало интересно, что же показывают в промежутках между рабами и мальчиками? Есть же на Первом канале, например, что-то не связанное со злодеяниями хунты?
Чтобы понять, чем заняты головы российских зрителей, я посмотрела «Вечернего Урганта» и премьеру фильма Оливера Стоуна «Нерассказанная история США», ради которой – то есть ради премьеры, а не истории – Стоун прилетел в Москву и дал интервью Познеру. Смотреть и на Познера, и на Стоуна одновременно – когда один все еще делает вид, что он журналист, а второй делает вид, что «Боинг-777» сбила украинская хунта – я не стала. Уж больно утомительно. Но первую серию 10-серийного документального фильма Стоуна я все-таки решила посмотреть. Мне хотелось узнать, в чем именно его скандальность и ангажированность. Хотя и так понятно, что не будь он скандальным и ангажированным, российский Первый российский канал его не стал бы показывать.
Честно говоря, я слега разочаровалась. Как выяснилось, название фильма – чисто маркетинговый ход, поскольку ничего нерассказанного в том, что я увидела, нет и не планируется. Уж не знаю, действительно ли рассказывают американским школьникам, что именно США победили в войне. Если таки да, тогда, конечно, этот фильм станет для них откровением.
Для остальных же первая серия документального творения Стоуна – набор хорошо скомпонованных банальностей, известных со школьной скамьи каждому советскому школьнику. Даже как-то неожиданно, что в «Нерассказанной истории США» основное время уделено Сталину и подвигу советского народа во Второй мировой войне. Если бы не заголовок, то можно было бы подумать, что Стоун снимал фильм о СССР, а не о своей стране. Тогда многое было бы понятно – например, то, что он слегка умолчал о тайном соглашении в рамках пакта Молотова-Риббентропа, которым между Германией и Советским Союзом разделялась Польша. Из-за этого зрителю кажется, что гитлеровское нападение на Польшу для Сталина было полной неожиданностью и он был просто вынужден ввести в нее свои войска. Правда, к чести Стоуна, надо признать, что он назвал войну в Финляндии вторжением, но оккупацию стран Прибалтики охарактеризовал как «взятие под контроль».
Весь фильм озвучен, кстати, голосом Стоуна, да и говорит он от своего, первого лица, так что по сути фильм представляет собой не загадочную «нерассказанную», то есть сокрытую и таинственную, а именно рассказанную историю США – и рассказанную самим Стоуном и с теми акцентами, которые ему хотелось сделать.
Зрители Первого канала будут разочарованы: пока, на момент первой серии, Стоун так и не рассказал им о милитаристских и имперских планах США. Скорее, даже наоборот – Рузвельт выглядит неплохим политиком, который пытался помочь Сталину противостоять Германии, умел признавать свои ошибки и вообще был дальновидным. Да, он мог действовать эффективней, да, он мог быть умнее, да, он мог бы… История, как известно, не знает сослагательного наклонения, а Стоун, кажется, именно этому и посвятил фильм: тому, какой ряд ошибок совершили США в ХХ веке, и как могло бы быть, если бы они все правильно сделали.
Наверное, для самих американцев преуменьшение или просто реальная оценка их роли в истории ХХ века выглядит оскорблением и попыткой создания новой мифологии, как писали о фильме Стоуна американские критики, но по-моему, Стоун просто пытался занять критическую позицию по отношению к американской власти. Но, к сожалению, он не просто рассказчик, а еще и режиссер художественных фильмов. Для хорошей истории нужен не только bad guy, но и его антагонист – и вот, определив для себя, что США в истории – плохой парень, Стоун автоматически назначил на роль парня хорошего – СССР. Он, конечно, держит себя в руках – вспоминает о ГУЛАГе, о 135 тысячах расстрелянных заградотрядами солдатах, о том, что потери во второй мировой никто не считал в Советском Союзе и существенно приуменьшал для пропагандистских фильмов. Но в целом режиссер считает Сталина крутым политиком и спасителем Европы. Что в какой-то степени верно, но выглядит немного неполным образом товарища, подвергшего репрессиям около 40 миллионов человек, из которых только 1,1 миллион было расстреляно (и это по самым скромным подсчетам).
Кстати, ваша Дуся пробежала глазами одноименную книгу, выпущенную Стоуном и его соавтором-сценаристом Питером Кузником после проката фильма. Предполагаю, оставшиеся девять серий будут куда более интересными. У зрителей постепенно должен сложиться образ США как тирании, которая развязала холодную войну и активно присваивает ресурсы.
Но самое приятное – это подрывной потенциал фильма, на который, я предполагаю, Стоун совсем не рассчитывал. Понимаете, трудно убедить зрителей в коварстве Америки, которая выделила СССР 11 миллиардов долларов просто так, в качестве помощи, по прямому указанию президента. И таких эпизодов в увиденной мной первой серии полным-полно. А что, если к десятой серии накопится критическая масса? И начнут приходить в голову российским зрителям неправильные мысли? Например, был ли у них президент, готовый отказаться от президентства ради идеи продвижения на этот пост пришедшего из низов борца с расизмом? Был ли у них президент, который, рискуя своей популярностью, отправил деньги, оружие и людей в помощь идейному противнику? И нет ли какой параллели между Гитлером с кем-то другим, куда более близким?
Да и нам, украинцам, полезно посмотреть этот многосерийный фильм Стоуна, чтобы еще раз напомнить себе, что вот уже 70 лет Запад тянет до последнего, смотрит сквозь пальцы на появление фашистских режимов, изо всех сил старается не вмешиваться и помогает выражением глубокой обеспокоенности. А крупный капитал, тот вообще всегда на стороне фашистов – и в Испании, и в Германии, и вот теперь. Так что нам, по сути, рассчитывать на их помощь не стоит: союзники открывают второй фронт только после того, как убедились, что окажутся на стороне победителя.
Ну, а дальше я перешла к развлекательной части Первого канала – «Вечернему Урганту».
Честно говоря, смотрела я это, чтобы понять, чем живет хотя бы маленькая часть российских зрителей, которые не сошли с ума от пропаганды. Молодые и здоровые люди, которым просто хочется вечером посмотреть что-то веселое и аполитичное.
Так я выяснила, что Ургант, как и его эпигон Петров, тоже обратил внимание на полет корейского космонавта на Солнце – это было первой шуткой программы. Затем Ургант перешел к шуткам по поводу фигуриста Плющенко, а затем – и это было очень весело – рассказал, что долго думал, чем бы удивить своих зрителей и посему решил наклеить на свой макбук курс рубля к доллару и евро на 7 ноября. Пожелав при этом всем неспокойной ночи. А затем переклеивал этот листик несколько раз, все увеличивая цифры. Как он сказал, «менял курс в реальном времени». Зрители в зале истерично веселились.
В остальном программа обошлась совсем, ну совсем без политики – посмеялись над каминг-аутом главы «Apple», вполне толерантно, над скандалисткой-ведущей, которую ссадили с рейса «Аэрофлота», затем перешли к серьезному репортажу – о работе ГИБДД. Затем в студию пришла Пелагея, и Ургант шутил с ней о проекте «Голос», ее троих мужичинах-коллегах по проекту, а затем устроил очень смешной конкурс. Нужно было угадать, под какую музыку танцует Пелагея в наушниках. На выбор давалось три варианта. Получилось очень весело, а затем сам Ургант тоже станцевал – под вступление к собранию В.И.Ленина, начитанное кем-то из советских дикторов в середине 50-х годов. Умора.
Ни одного слова про Украину, ДНР, ЛНР, Боинг, США, политику, Путина, санкции и прочее плохое в программе произнесено не было. И я даже не знаю, хорошо это или нет. С одной стороны, становится понятно, что есть еще в Москве люди, у которых не съехала крыша на тему «украинского вопроса». С другой стороны – странно, что ведущий такого популярного шоу избегает острых тем. То есть для России не странно, но жаль, что Урганту приходится держать себя в руках, чтобы сохранить свое место. А может быть, и к лучшему это, ведь бывало и так, что Ургант шутил об Украине, и делал это весьма неудачно.
Недавно кто-то из российских обозревателей написал, что в любом случае, платя налоги, покупая одежду или воюя на стороне террористов, все россияне причастны и косвенно виновны в ситуации на Донбассе и вообще в Украине. Интересно, вот конкретно Урганту неловко, что он так успешно развлекает публику в момент, когда его государство ведет войну, а его канал эту войну изо всех сил раздувает?
Ваша Дуся
Фото: 1tv.ru