Юрій Стець вигнав з 5 каналу Льоню Голубкова

З телепригодами Льоні Голубкова на 5-му каналі вийшла майже детективна історія з несподіваним фіналом.

Реагуючи на деякі коментарі відвудувачів сайту, які категорично заперечували факт наявності в ефірі цього каналу реклами "МММ-2011", вирішив уточнити: майже двохвилинна реклама за участі Льоні Голубкова та його сина Михайла з дівчиною йде виключно у дніпропетровському регіональному ефірі 5-го каналу чи транслюється на всю Україну?

На Каналі чесних новин у Києві відмовилися надавати будь-яку інформацію щодо рекламного ролику соціально-фінансової мережі МММ-2011. У комерційному відділі адресували до приймальні. Там з’єднали з програмовим директором. Той відповів, що це не його компетенція і, попросивши не наїжджати даремно, знову порадив передзвонити до відділу реклами.

Повторно звернувшись до приймальні, автор цих рядків отримав мобільні телефони представників 5-го каналу в Дніпропетровську. Подзвонив. Ті сказали, що за рекламу не відповідають.

Звернувся за телефонним номером, указаним на п'ятиканальній заставці, що передує регіональним рекламним блокам. Там вислухали і дали ще один телефон, назвавши ім'я жінки, з якою мав би продовжити спілкування на озвучену мною тему.

Набрав номер. Замість жіночого голосу почув у слухавці чоловічий, який належав рекламісту Юрію Смірнову. Він повідав, що в Києві 5 канал "МММ" не крутить. Співрозмовник зауважив, що з юридичної точки зору до реклами ніяких претензій бути не може, бо вона немає нічого протизаконного і рекламує сайт Сергія Мавроді. Разом із тим рекламіст назвав висловлені моральні оцінки і претензії вповні зрозумілими і сказав, що не проти появи контрролика, на противагу наявному в ефірі.

Більше того, запропонував мені написати текст альтернативного роклика, котрий, в якості жеста доброї волі, пообіцяв розмістити в рекламному блоці на безоплатній основі. Пропозиція дуже здивувала, але, тим не менш, я погодився. Отак просто? Протягом декількох днів листування електронною поштою ми узгодили текст і формат реклами, після чого Смірнов сказав, що віддав її в розробку. 

Одначе, тривале очікування появи ролика виявилося безрезультатним. Тим часом під моєю попередньою заміткою з'явилася ціла злива коментарів від "десятників" і "сотників" МММ-2011 - учасників "соціальної фінансової мережі". Вони дякували 5-му за те, що рекламою нової піраміди він, як співається в пісні, "строить и жить помогает", віртуально тиснули за це власнику каналу Петру Порошенку руку, матюкали і "посилали на..." автора допису, співали гімни Сергію Мавроді й енергійно, точніше сказати, нав'язливо, з одержимістю та фанатизмом сектантів, закликали усіх приєднатися до МММ, заманюючи супервигідними умовами і гарантованими надприбутками. 

Аж раптом на "Детектор медіа" був анонсований чат із генпродюсером 5-го каналу, народним депутатом Юрієм Стецем. Користуючись можливістю, поставив йому три запитання. На всі були були дани відповіді.

 " – У Дніпропетровську в регіональному рекламному блоці на 5-му каналі йде реклама МММ-2011 Сергія Мавроді. Як ви розцінюєте цю рекламу новітньої фінансової піраміди з точки зору моральної та соціальної відповідальності 5-го перед своїми глядачами? Чи вам усе одно?

– Ні, звісно, мені не все одно. Телевізійний бізнес має таку структуру продажу: телеканали продають рекламний час сейлз-хаусу, а ті вже продають рекламу. Справді, соціальної відповідальності з 5-го каналу ніхто не знімав. Думаю, найближчим часом якимось дивом реклама цієї «вікторини» з «листами щастя» зникне з ефіру. Скоро ж Новий рік. Бажання Олексія Мазура й інших глядачів теж мають здійснюватися. :) (Питання поставив Олексій Мазур з Дніпропетровська. – ТК.)

– Регіональна реклама, яка йде в ефірі 5-го каналу в Дніпропетровську, знову почала «залазити» на інформаційно-аналітичні програми 5-го каналу, перекриваючи собою початок прямих ефірів зі студій, зокрема «Час. Важливо». Чи це нормально? Наскільки це відповідає телевізійному законодавству? Чи так і повинно бути? А може взагалі – ну їх, ці програми, й нехай замість них іде суцільна реклама, якщо для 5-го каналу вона важливіша за інформаційно-аналітичний продукт журналістів?

– Стосовно ситуації з дніпропетровським представництвом 5-го каналу. Навіть не думаю, а знаю, що сьогодні після цього чату, знаючи характер генерального директора 5-го каналу, буде вжито жорстких заходів. Думаю, наші дніпропетровські колеги, які таким чином виказують неповагу до київських колег, залишаться без подарунку на новорічні свята.

– Наскільки відповідає регламентованому телевізійним законодавством обсягу реклами її кількість на 5-му каналі? Здається, там її значно більше 12 хвилин на кожну астрономічну годину. По буднях з ранку до вечора реклама на 5-му йде у вигляді як безкінечних роликів, так і цілих програм. Невже вона вкладається в законні рамки? Хіба це не є порушенням законодавства?

– Відповідає повністю. Нині порушувати час дорого коштує, тут і без порушень можуть по шапці дати, переконаний, за квоту 12 хвилин ми жодного разу не заступили, для нас це лінія фронту".
/кінець цитати/

(Щодо останньої відповіді, то я би посперечався, але зараз не про це)

Невдовзі після публікації чату до автора критичних питань зателефонував вже згадуваний рекламіст Юрій Смірнов і всисунув цілу низку звинувачень, зокрема в тому, що до нього подзвонили з київського керівництва каналу і "нагнули" так, як ніколи досі.

Він "привітав" журналіста з "перемогою", сказавши, що вимушений був зняти рекламу скандально відомої МММ з ефіру. А ще повідав, що поінформував всіх, хто мав зиск, а тепер постраждає від припинення реклами, кому вони цим зобов'язані.

У відповідь на закиди довелося зауважити, що не в силах і компетенції дніпропетровського журналіста, який не має до 5 каналу жодного відношення, окрім як перегляду його програм на правах звичайного глядача, знімати ту чи іншу рекламу з ефіру 5 каналу. Якщо так вирішило київське керівництво, то всі претензії - туди, а не до автора питань чи заміток. Значить таке рішення мало під собою певну підставу, логіку, мотивацію.

Чи що, може журналіст мав просити в когось санкції на підняття в своїх матеріалах конкретної теми, в даному випадку, яка стосується реклами МММ-2011, щоби , не дай Боже, не нашкодити дніпропетровським рекламістам і компанії, зацікавленій в успіху новітньої фінансової піраміди?

Київські керманичи могли б проігнорувати поставлені питання або ж дати на них заперечувальну відповідь, мовляв реклама як реклама - нехай і надалі собі буде, а не подобається - не дивись. Але таки взяли претензії до уваги, прийняли відповідне рішення. То в чому провина журналіста?

В даному випадку роль "крайнього" йому ніяк не підходить. Хоча фінал історії, якщо це її завершення, безумовно викликає у причетного до неї інтернет-блогера з посвідченням члена НСЖУ відчуття професійного задоволення. Журналістика має бути дієвою. І це - конкретний приклад.

А ще, працюючи над темою, звернувся електронною поштою за коментарем до одного з провідних українських експертів в галузі економіки, голови Комітету економістів України, проректора Європейського Університету Андрія Новака:

"Чи набагато МММ-2011 відрізняється від попепередньої МММ, що закінчилася крахом у 1994 році? Наскільки здійснювана Сергієм Мавроді фінансово-економічна діяльність відповідає законодавству? Якщо ж вона не має проблем з Законом, то наскільки є чесна по суті? Що б ви могли порадити потенційним учасниками МММ-2011? Ця фінансова піраміда - ризикований, але легальний бізнес, азартна гра чи явна і однозначна афера?".

Ось що відповів науковець:

"Принцип роботи МММ-2011 нічим не відрізняється від МММ початку дев'яностих - це принцип "неінвестиційних накопичувальних виплат" або "фінансової піраміди" (ФП) - накопичувані внески нових вкладників використовуються для виплат відсотків попереднім вкладникам.

На відміну від банківської діяльності, накопичені гроші ФП не інвестуються у жодну сферу економіки і навіть у найпростіший депозитно-кредитний оборот. Тому ФП не має фундаменту ліквідних активів, а тримається лише на різниці динаміки накопичення і динаміки виплат.

Коли динаміка виплат починає рости швидшими темпами ніж динаміка нових накопичень, - засновник ФП приймає рішення про те, що час-Х настав - і ... "зникає" із різницею накопичених і виплачених грошей. А вже "як" і "куди" зникає фундатор ФП є питанням "ефективності" роботи правоохоронних органів, в тому числі спеціалізованих фінансових.

В принципі, те, що відбулося у 2008 році - це обвал схожої на фінансову "банківської піраміди", коли банки надмірно захопились споживчим кредитуванням, не забезпечуючи достатнє кредитування "реальних" секторів економіки.Всі ці проблеми виникають і будуть виникати через надмірний лібералізм у сфері банківської діяльності, прийнятий у всьому світі, в т.ч. і в Україні.

Я вважаю, що фінансові установи, яким люди та організації довіряють свої гроші, повинні бути під законодавчою дією жорстких цифрових параметрів структури своїх пасивів та активів, кредитних портфелів. Це потрібно, щоб не допускати значних перекосів на користь спекулятивних операцій, "легких грошей" - а для гарантування збалансованого розподілу накопичуваних фінансових ресурсів між всіма секторами економіки.

Оскільки в Україні лібералізм у фінансовій сфері досягає свого апогею, діяльність не лише ФП, а й багатьох банків, кредитних спілок, страхових компаній, фондів і навіть Національного Банку часто перетворюється на "азартну аферу".

Якщо маєте можливість заощаджувати, тобто маєте гроші, то ви стаєте гравцем цієї азартної гри і повинні пам'ятати, що можете мати справу не із солідною фінансовою організацією, а з фінансовим казино, а у випадку з ФП - це казино у пересувному трейлері, яке може зникнути будь-якої ночі..."