"Шустер-live": ганьба Шустера як ведучого і Кернеса як мера перетворилася на їхній професійний тріумф

Попри влаштовані мером Харкова транспортні безчинства, на ток-шоу він був названий хорошим господарником, а Шустер, незважаючи на явний провал передачі - найкращим і найвпливовішим журналістом України

На онлайн-конференції сайту "Подробиці" Євген Кисельов схарактеризував Анну Безулик недостатньо харизматичною, а тому нецікавою для глядача:

«В период запуска телеканала ТВі я встречался с Анной, мы пообщались, посмотрели ее программы, и тогда было принято решение не сотрудничать с ней. Это совпадает с моим видением. Я считаю, что Анне Безулик не хватает харизмы и телевизионного очарования. Не знаю, как она стала телезвездой. Пусть ее приглашают те, кто оценивает ее возможности по-другому».

Якщо про надмірну академічність ведучої можна сперечатися, то беззаперечним є той факт, що її передачі ніколи не зазнавали такого нищівного фіаско, як це трапилося вчора з "супер-пупер харизматиком" Шустером. Одначе на "Інтері" її "чомусь" зміняли саме на нього. І назад, звісно, не відіграють. Щоб там з Савіком не трапилося.

Безулик утримувалася від запрошення Ляшка на свої ток-шоу, тоді як той фактично "прописався" у Шустера. І от результат. Передача розвалилася, чим скористалася влада. Опозиція залишила влаштований в ефірі хаос, внаслідок чого головним героєм передачі став Кернес, який за підсудну справу - штучно створений в мегаполісі транспортний колапс, аби тільки перешкодити проведенню акції "Вставай, Україно!" - отримав повну реабілітацію.

Зокрема, політолог і один з лідерів "Єдиного центру", харків'янин Вадим Карасьов, до якого часто апелював Кернес на підтвердження своїх слів, підтримав Геннадія Адольфовича, сказавши, що той хороший мер-господарник.

"Єдиноцентрист" також зауважив, що мерська посада не є суто господарчою, а й політичною, тому міський голова має бути готовим до публічних акцій, в тому числі своїх опонентів, як і забезпечувати належні умови для їхнього проведення. Щоправда, Карасьов казав про це дуже обережно, на прикладі Парижу, без прив'язки до харківських подій.

Свої лаври за перетворення ток-шоу на комічний балаган здобув і Шустер. Провладними учасниками передачі, які лишилися в студії, він був схарактеризований найкращим та найвпливовішим журналістом України. Отже дзеркало дійсності виявилося повністю викривленим і спотвореним. Все на "Шустері" було поставлено з ніг на голову. Абсурд, помножений на маразм. Та ще й в кубі.

Серед іншого, передача стала примітною "соцдослідженням", проведеним прямо в студії соціологом Євгеном Копатьком. Коли науковець захотів дізнатися реальну кількість присутніх на опозиційному мітингу в Харкові, він запитав про це... в мера Кернеса. І той йому відповів.

Наскільки Геннадій Адольфович зменшив кількість учасників "Вставай, Україно!", настільки ж збільшив число бюджетників, звезених міською адміністрацією на альтернативний мітинг у підтримку Януковича і Партії регіонів. Озвучені дані цілковито задовольнили соціолога, якщо після цього його можна таким вважати.

А ще суперовий Шустер відзначився тим, що "констаНтировал" факт. Саме так він виголосив це слово. Ну дуже харизматично вийшло, у вищому ступені професійно і впливово. Приз йому в студію!