Моральна комісія розгляне "жовто-блакитну істерію"
Таке визначення у день Державного прапору ведучий "Ефіру без правил" на радіо "Вєсті" Дмитро Тєрєшков дав масовим проявам патріотизму українців у вигляді використання синьо-жовтих стрічок, прапорців, фарбування у національні кольори парканів, будівель тощо.
А гість програми політтехнолог Дмитро Раїмов пояснював наявність на дорогих автівках синьо-жовтих стрічок побоюванням їхніх власників за цілісність транспортних засобів. За його словами, водії прикрашають свої автівки прапорцями та стилізованими під вишиванки візерунками лише для того, щоби їх не потрощили.
Склалося враження, що ефір цього святкового дня був присвячений висміюванню і дискредитації українського патріотизму та глузуванню за такі прояви з українців.
В отриманому мною листі за підписом заступника голови НЕК Г.Ю. Деревянчука йдеться:
"Національна експертна комісія України з питань захисту суспільної моралі розглянула Ваше звернення від 26.08.2014 № б/н (вх. Від 29.08.2014 № 181/5/ЕП (я так розумію, що останні дві літери означають "електронна пошта"- прим. авт.) ) щодо проведення аналізу фрагменту передачі «Ефір без правил» на радіо «Вєсті» від 23 серпня його відповідності вимогам Закону України «Про захист суспільної моралі», іншим законодавчим актам України і надання експертної оцінки стосовно виявлених порушень та повідомляє наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За запитом Національної комісії до ТОВ "ТРК "Дивосвіт" (це юридична назва радіо "Вєсті" прим. авт.) щодо надання запису передачі "Ефір без правил" на радіо "Вєсті" НЕК отримала зазначений запис. Відповідно до компетенції Національної комісії була здійснена перевірка інформації, викладеної у вашому зверненні, результати якої будуть розглянуті на засіданні національної комісії.
Про рішення Національної комісії із зазначеного вище питання Вас буде повідомлено додатково".
З цього тексту я роблю висновок, що інформація, з якою звернувся до НЕК, перевірку пройшла і там визнали її такою, що заслуговує на подальший розгляд. В протилежному випадку не було б що виносити на засідання Нацкомісії (ось її склад).
Що ж далі? НЕК може
визнати висловлювання, які звучали на "Вєстях", такими, що порушують
суспільну мораль або не порушують. В останньому випадку для "Вєстєй" все
благополучно закінчується.
В першому ж - зроблені висновки
можуть стати підставою для судового розгляду. Я не спеціаліст по НЕК і
подальшим юридичним процедурам; це мої припущення на підставі того, що
чув і знаю з відкритих джерел про подібну практику. Самі ж по собі
висновки НЕК не мають жодних юридичних наслідків і не тягнуть ніяких
санкцій. Вони - для подальшого використання. Зокрема, у суді.
(До речі, на сайті комісії зазначено про те, що "Рішення Національної експертної комісії, ухвалені в межах її
повноважень, є обов'язковими для РОЗГЛЯДУ центральними і місцевими
органами влади, засобами масової інформації всіх форм власності, а також
фізичними та юридичними особами" - як бачимо, в тексті йдеться про "обов'язковий розгляд", але не "виконання").
До
суду ж може звернутися як сама НЕК, якщо вважатиме за потрібне, так і
будь-яка інша фізична чи юридична особа. Висновки НЕК будуть одними з
аргументів, на які можна буде
посилатися.
В деяких випадках НЕК зверталася до прокуратури. Але
не думаю, що цей "Ефір без правил" потягнув би аж на таке. Хоча...
А суд може тривати роками і закінчитися рішенням як проти
"Вєстєй", так і на їхню користь. Враховуючи те, що "Вєсті" погодилися
надати Комісії запис передачі, в даному випадку вони відчувають, що
зможуть захиститися.
Мабуть адвокати
казатимуть, що це були оціночні судження ведучого, які не підлягають
судовому переслідуванню, а за вислови гостя програми вони не несуть
відповідальності апріорі. Що ж, у них є всі шанси на успіх. Тому і
надали запис. Бо, як я вже повідомляв, коли НЕК, реагуючи на моє
звернення, запросила запис передачі, в котрій Ганапольський порівняв
українців з нацистами за маркування триколором російської продукції, "Вєсті" не те, що не надали його (а НЕК не має
права щось витребувати, може тільки просити надати) - вони негайно прибрали цю передачу з архіву на сайті радіостанції. Тобто - "кінці у
воду".
Судячи зі здійсненого маневру, це була стовідсотково програшна для Ганапольського і
"Вєстєй" справа. Матвій Юрійович якщо не гарантовано, то з дуже високою ймовірністю міг би отримати кримінальну
статтю, від якої вимушений був би рятуватися втечею до Росії, звідки і приїхав.
Це був би жахливий і ганебний крах кар'єри ліберального (!) російського
журналіста. Принаймні в Україні. Позаяк, згідно зі статтею 161
Кримінального кодексу про «Порушення рівноправності громадян залежно від їх
расової, національної належності або релігійних переконань»:
«1. Умисні дії,
спрямовані на розпалювання
національної, расової чи релігійної
ворожнечі та ненависті,
на приниження національної честі та
гідності, або образа почуттів
громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями, а
також пряме чи непряме обмеження прав
або встановлення прямих
чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі,
етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за
мовними або ншими ознаками -
караються штрафом від
двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до
п'яти років, з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого". (Цікаво було б почути думку спеціаліста щодо актуальності данної статті й для Тєрєшкова з Раїмовим, а надто - в частині приниження національної честі та гідності).
Але наша патріотична Нацрада спочатку нічого
крамольного в ефірі Ганапольського не помітила (або ж зробила вигляд), хоча каже, що здійснює постійний
моніторинг "Вєстєй", а потім, коли "Вєсті" замели сліди, не було вже
про що говорити. Тому відповіла мені на звернення з цього приводу відпискою. Теж саме і щодо Моральної комісії - вона запросила запис, а їй відмовили.
Відтак, все заглухло.
Р.S. Тим часом Матвій Юрійович, якому за найгіршим сценарієм могло "світити" до п'яти років за розпалювання міжнаціональної ворожнечі, без кінця і з неприхованим задоволенням банить слухачів за найменшу критику - себе і радіостанції, яка надходить на чат "Вєстєй" за посередництва відповідної форми на сайті.
Людина, яка запросто порівняла українців з нацистами не прощає жодних, бодай найменших зауважень з приводу не лише персоналій ведучих, а й навіть обраних ними тем для обговорення. Приміром, нещодавно Матвій Юрійович "изволили" забанити слухача тільки за те, що той назвав тему передачі недоречною і пояснив чому. Тобто у цілком пристойній формі висловив своє ставлення до змісту програми. "Бан!" - оголосив в ефірі Ганапольський.
Слухач навіть не прорвався з цим телефонним дзвінком до студії, не займав ефір. Просто написав повідомлення, яке надійшло на комп'ютер Ганапольському. Той озвучив і забанив, мотивувавши тим, що якщо він обирає якусь тему для обговорення, то вона апріорі не може бути неактуальною, нецікавою, непотрібною.
На "Вєстях" із критикою радіостанції дуже жорстко. Там вона під суворим "табу". Українську владу покритикувати нібито за "утиски" свободи слова і цензуру "Вєсті" завжди готові й залюбки це роблять, а от себе критикувати не дозволяють! Рішуче з цим боряться: "Ніззя!", "а-ну цить!". Про "Вєсті" та ведучих - або добре, або ніяк.
Читай також:
"Радіо "Вєсті" використали ексклюзив "Профутболу" без посилань на джерело"
