Нацраді дорікають бездіяльністю, порівнюючи з "весільним генералом"
У фейсбук-спільноті «Бойкот російського інформаційного телерадіопродукуту» обговорили замітку «Телеканали самі мають відмовитися від проектів за участі Охлобистіна, не чекаючи заборон», в якій йдеться про позицію першого заступника голови Нацради України з питань телебачення і радіомовлення Ольги Герасим'юк.
Посадовець вважає, що було б логічно, якби канали самі відмовилися від проектів з Охлобистіним, не чекаючи якихось заборон, позаяк не мають жити окремо від свого суспільства. При цьому зауважує, що Нацрада з питань телебачення і радіомовлення не має повноважень, щоб впливати на контент телеканалів.
Олексій Мазур Виглядає так, що ми не правильно називаємо Нацраду регуляторним органом. Він нічого не регулює. Це орган не регуляції, а САМОрегуляції, тобто саморегуляторний. Бо всі проблемні питання вона відносить до сфери саморегуляції телерадіоринку. Що їм не кажи, у відповідь тільки одне: "ми не маємо права, у нас немає закону, ми не можемо вплинути". Це не діло. Той , хто хоче щось робити - шукає можливості, а той, хто не хоче - причину.
Нинішня Нацрада наведе вам двадцять п'ять причин, за якими вони не в змозі хоч щось вдіяти, а тому віддає питання на саморегуляцію. Насправді у неї достатньо законних важелів. Тільки треба мати бажання займатися і використовувати законодавчі норми. А для цього треба докладати зусиль - і морально-вольових, і організаційних, і інтелектуальних. Сказати, що ми не можемо, бо не маємо права і віддати справу на самоплив - найпростіше.
У Юрія Артеменка взагалі дивна логіка. Пам'ятаю його ефір на ТВІ з Сергієм Головатим. Артеменко заспівав свою улюблену пісню - у нас немає повноважень, ми не можемо, не маємо права. І закликав звичайних громадян, якщо їм щось не подобається на телебаченні чи радіо - подавати до суду. На що Головатий заперечив. По-перше, він сказав, що у Нацради достатньо законодавчих норм, які вона повинна застосовувати. По-друге, на те Нацрада і регуляторний орган, що має сама РЕГУЛЮВАТИ спираючись на законні важелі. А по-третє, навіщо тоді Нацрада взагалі, якщо її голова пропонує громадянам вирішувати все самим через звернення до суду?
Виталий Гольцов Корупція + совок
Татьяна Ремизовская навіщо вона взагалі потрібна, ця Нацрада, на що вона має повноваження?
Игорь Пастух Нацрада - це так званий "весільний генерал". Сидіти - сидить. Сидить група "вибраних" на посадах, отримує за ці посади не погані грошенята, і розповідає "байки дідуся Панаса", що вона нічого не може... ТРЕБА ЩОСЬ РОБИТИ. Якщо мужик НЕ МОЖЕ , то п"є Віагру, або поступається іншому мужику, який ЗМОЖЕ.
Ольга Герасим'юк Мені подобається, як люди шукають винних, що " отримують грошенята", а не роблять нічого.
Ми справді не маємо законодавчих можливостей -про що й кажемо, але при цьому робимо багато й знаходимо можливості впливати на ситуацію! Коли кому треба подробиці - прошу зайти поговорити! Ми не пишемо про це на кожному паркані - а робимо.
Люди ж деякі вивчили слово "Нацрада" - й давай іі валить. І помагають цим ще й противнику- який у своіх новинах теж намагається валить саме Нацраду ( напевно не за те, що вона нічого не робить).
Я не буду вступати в дискусію - бо тоді не матимеш часу на роботу- але хотіла би закликати допомагати боротися, а на допомагати зв'язати крила.
Юрій Дзямулич Говорити про те, що робите - варто. Тоді буде меньше нарікань.
Ольга Герасим'юк Ясно. Конструктивно.
Олексій Мазур А мені "подобається", як випрацюєте і пишете мені нікому не потрібні відписки щодо "Вєстєй". Не хочете вступати в дискусію, бо робота чекає? Яка? Дати чергове інтерв'ю про те, що у вас немає ніяких повноважень?
Ганапольський порівнює українців з нацистами. Нацрада - ніфіга. "Оціночне судження". "Вєсті" у серпні передають три дні поспіль про оточення російськими військами Маріуполя. Нацрада - ніфіга. На "Вєстях" у День національного прапора називають патріотичний бум українців "жовто-блакитною істерією", кажуть, що дорогі джипи у Києві прикрашають синьо-жовтими стрічками тільки для того, аби їх не побили і т.д. і т.п. Нацрада ніфіга. "Вєсті" використовують ексклюзивні матеріали "Профутболу" без посилань на джерело запозичення, "Профутбол" підтверджує, що не давав жодного дозволу на це. Нацрада ніфіга. Виходить, що для "Вєстєй" ані мораль, ані закон не писаний. Таке враження, що їх хтось "кришує". Чи не сам пан Ложкін?
Чекаєте, поки на Прорізній запалять шини? А без них діла не буде? Чи коли запалимо, до нас вийде Юрій Артеменко і знову скаже: "ми не маємо права, в нас немає повноважень. Треба щоб вони самі припинили охлобистіна показувати. Ми на них не впливаємо. Подайте на них до суду самі. А ми подивимося...".
Повноважень впливати хоч на щось - немає, тільки відмовки, а на отримання зарплати повноваження є? А може ви такі ж самі зайві і непотрібні як і моральна комісія? Чи не занадто дорого коштуєте державі за повної відсутності реальної і ефективної протидії російській інформаційній агресії? Мені загальні слова у відповідь про вашу "бурхливу діяльність" не потрібні. Мені достатньо того, що в Україні віщають "Вєсті" і крутять "охлобистіних".
Тарас Пісаржевський А мені, п. Ольго, сподрбались ці ваші слова «Проблема наших телеканалів у тому, що за цей рік вони замість того, щоб провести внутрішню дискусію та почати розвивати власне виробництво, займалися тим, щоб відбивалися від критичних зауважень. Ми пропонували їм різні варіанти синергії з кінобізнесом, пропонували, як оптимізувати бюджети. Замість цього деякі продакшни продовжують знімати дешевизну для російського ринку. Я бачу неконструктив з боку телебізнесу».
Тільки от варто задуматися чому саме так відбувається, подивитись у корінь причини їхньої позиції.
Напрошується печальний висновок, який можна сформулювати у наступному питанні: а чи справді українські телеканали є українськими?
