Главред «Вести.Репортер» Глеб Простаков: «Мы не были пророссийским журналом, поэтому не можем стать проукраинским»
Сегодня выходит в продажу обновленный журнал «Вести.Репортер», в связи с этим я поговорила с главным редактором Глебом Простаковым о ребрендинге, жизни холдинга после ухода Игоря Гужвы, неготовности украинского читателя к лонгридам и инвесторе проекта.
– Расскажите, пожалуйста, о предстоящем ребрендинге журнала: что изменится?
– Во-первых, это связано это с тем, что мы отказались от лицензионного соглашения с «Русским репортером» и должны будем использовать новые шрифты, новый дизайн и так далее. Для нас это некий повод освежить журнал – при сохранении размера и логотипа немного изменить дизайн и верстку.
Кроме того, мы меняем контент в сторону того, с чего, собственно, и начинали летом 2013 года, когда проект запускался: с красивой репортажной журналистики, с нетленных статей, с того, что мы отходим от той новостной информационной, телевизионной жвачки, которой во многом следуют наши печатные еженедельные СМИ. Мы говорили и говорим о том, что формируем собственную повестку, генерируем свои уникальные темы и пишем собственные репортажи.
Наши изначальные планы были подкорректированы и Революцией достоинства, и военными действиями. В контенте журнала усилилось именно это направление – нельзя было не реагировать на все эти события. Но сегодня, как я уже говорил (к этой фразе можно придраться, а можно не придираться), есть некая усталость от военных тем.
У нас в стране ведь не только война – нужно показать, что украинское общество здорово, что оно живет еще чем-то помимо войны. Хотя, безусловно, от того, чтобы освещать события, связанные с какими-то экономическими, политическими вещами, мы отказаться не можем. Просто выбор редакции будет сосредоточен на самом главном в политико-экономическом сегменте – мы не будем пытаться все охватить.
– С чем связано решение о расторжении лицензионных отношений с «Русским репортером»?
За два года мы набрались сил, получили некий опыт. И, будем откровенны, републикация статей «Русского репортера», который также изменил свою контентную составляющую в связи с событиями, стала затруднительной. Мы все меньше и меньше могли что-то брать у них, соответственно, расходы на лицензию и заимствованный контент перестали себя оправдывать.
– То есть сейчас вы просто перестаете быть лицензионным продуктом и становитесь отдельным брендом?
– Да.
– Изначально контракт заключался на долгосрочный период или вы каждый год его перезаключали?
– Это вопрос немного не моего уровня, но, если я не ошибаюсь, контракт был ежегодный, с возможностью автоматической пролонгации.
– Сколько вообще в контенте журнала занимали статьи «Русского репортера»?
– Мне сложно оперировать журнальными полосами и процентами, но на начальном этапе значительно – думаю, порядка 25-30 процентов, а к этому лету снизилось до 15-20 процентов.
– Когда приняли решение об отказе от лицензии?
– Процесс начался, если не ошибаюсь, в середине лета.
– Он был связан с уходом Игоря Гужвы из холдинга?
– Это параллельные вещи, непосредственно никак друг с другом не связанные. При чем здесь дизайн к уходу Гужвы?
– Когда открылся «Вести.Репортер» вы занимали должность заместителя главного редактора. А до этого вы работали с Искандером Хисамовым?
– Да, в «Эксперте» и не только. Я работал в аналитическом центре «Экспертный совет» с тем же Хисамовым, затем – в журнале. А в промежутке между «Экспертом» и «Репортером» мы реализовывали проект организации под названием «Реформаторский клуб», пытались собрать бизнесменов, не топовых, не олигархического порядка, а средней руки, которые были заинтересованы, скажем так, стать драйверами неких реформ. Мы познакомили их с господином Тигипко, в то время свободным политиком, экс-кандидатом в президенты, а в последствии – вице-премьером, и попытались наладить некий правильный лоббизм бизнеса во власти.
Когда-то очень давно я работал в газете; еще до первого Майдана немного поработал в структурах «Нефтегаза Украины», а затем некоторое время был главным редактором журнала «Нефтерынок» .
– После ухода Гужвы несколько журналистов, в том числе сотрудников «Репортера», заявили о своем увольнении. Уже известно, кто заменит Крюкову? И есть ли еще какие-то кадровые изменения в редакции?
– Кадровые изменения обязательно будут – мы примем новых людей. У меня есть на это карт-бланш от совета директоров. Нам это очень нужно, потому что, откровенно говоря, сил, которыми делался еженедельный журнал такого качества, не хватает. Если я не ошибаюсь, сейчас пишущих журналистов в редакции порядка 11 человек вместе со мной. Это немного – даже в не самые хорошие времена в «Эксперте» было более 15 человек.
А Светлана Крюкова не уволилась, у вас не совсем корректная информация. Она до 4 сентября в отпуске, поэтому, с формальной точки зрения, она не уволена. Заявление об уходе Светлана не писала. Конкретно на ее замену я не ищу человека, но ищу журналистов, которые могли бы, в частности, писать на темы политики и экономики.
– Осталась ли в редакции Инна Золотухина?
– Инна сотрудничает с журналом «Репортер», как и с газетой «Вести». В последнее время, если не ошибаюсь, она на больничном, поэтому ее статей в последних номерах не было.
– В условиях кризиса издавать глянцевый журнал – это накладно и чаще всего не окупается. Многие издания перебираются в Интернет. Насколько «Репортер» дотационный проект? Покрывает ли реклама часть расхдов?
– Я больше отвечаю за контент. По поводу рекламы, думаю, есть смысл обратиться к куратору проекта Александру Антонцу.
Что касается ухода в Интернет и кризиса... Та качественная репортажная журналистика, к которой мы стремимся, журналистика на грани литературы, не вмещается в те стандартные пять – максимум шесть тысяч знаков статьи в Интернете, которые способен осилить читатель. Или это очень дорогие форматы интернет-контента – так называемые лонгриды в западных СМИ, к которым украинский читатель пока не привык. Возможно, привыкнет и, возможно, будет смысл инвестировать в эти дорогие проекты – делать какой-то такой конвергентный проект с видео, фото, с текстами и так далее. Но, поймите, это тоже достаточно дорого. Я думаю, что сделать качественный сайт такого уровня – не менее дорого, чем сделать печатную версию журнала.
Наш читатель привык к тому, что он держит в руках бумагу, и вот такой журнал воскресного чтения – с хорошими фотографиями, с хорошей инфографикой – востребован на бумаге. Именно поэтому у нас такой формат журнала, а не узкий, чтобы в него хорошо ложились фотографии, чтобы текст не мельчил. Хотя мы будем работать, в том числе и с текстами, которые станут чуть более лаконичными, несмотря на то что будут репортажными. Кто-то умный сказал, что писать коротко – сложнее, чем длинно. Так вот, мы должны научиться писать пусть и большие статьи, но лакончино. Будем экономить на знаках, но не на смыслах.
– В связи с официальной сменой собственников журналистами обсуждалась возможная смена редакционной политики в сторону более, скажем, проукраинской позиции. Есть ли такое намерение у вас как у главного редактора?
– Чтобы стать более проукраинскими, нужно было занимать другую позицию, например, быть более пророссийскими. Мы не были более пророссийскими, поэтому не можем стать более проукраинскими.
– Формировать политику издания можно по-разному. К примеру, предоставлять только одну точку зрения – сообщать о войне только с одной стороны, украинской. Или, соблюдая формальную объективность, предоставить точку зрения на события и украинским чиновникам, и властям так называемых «ДНР» и «ЛНР».
– Мы не будем предоставлять официальную точку зрения «ДНР» и «ЛНР», но присутствовать на той стороне, максимально пытаться попасть на ту сторону, на украинскую территорию, только за линию разграничения, и показывать позицию жителей, людей в той части страны, будем обязательно. Несмотря на то что это очень сложно. У нас есть несколько авторов, которые пытаются это делать, хотя в последнее время аккредитацию украинских журналистов полностью отменили в «ДНР» и «ЛНР». Однако мы будем все равно пытаться, потому что это важно – это же не отрезанный ломоть, там живут не только Моторолы, Гиркины и так далее, но и люди с украинским паспортом.
Официальная позиция властей так называемых «ДНР» и «ЛНР» нас тоже интересует, и о ней можно говорить. Но поскольку это власти непризнанных республик, то говорить о них можно исключительно как о людях на «той стороне», как о военных преступниках, но не называть это официальной должностью. Разве что непризнанным министром «ДНР» или как-то так.
– Вы считаете необходимым предоставить площадку для того, чтобы любые представители непризнанных республик или так называемых властей Крыма могли высказаться?
– Площадку предоставлять не нужно – необходимо делать журналистские материалы с такими людьми.
– Например, интервью?
– В том числе интервью – злые интервью обязательно нужны с такими людьми. Их делают и западные СМИ, да и наши украинские – тоже. «Фокус», по-моему, делал, я уж не помню, с кем. Врага нужно знать в лицо. Но опять-таки это должны быть журналистские материалы – критические, где-то злые, где-то провокационные. Хотя это очень сложно: попробуйте сделать материал с человеком, который может вас убить.
– Игорь Гужва неоднократно говорил о давлении на холдинг власти, в первую очередь силовых структур – СБУ, налоговой. Речь шла всегда о какой-то политической подоплеке этих проверок. Ощущаете ли вы какое-то давление на «Репортер» со стороны власти сейчас или до ухода Гужвы?
– Я ощущал это давление, безусловно, когда были маски-шоу. И здесь, и в предыдущих офисах, это ощущали все журналисты, у которых изымали нотбуки и так далее. Последние недели, месяц, наверное, я не чувствую этого давления, хотя не исключаю, что оно чувствуется на уровне холдинга. Например, я знаю, что радио «Вести» не может получить лицензию на вещание в других городах – только в Киеве, – и это незаконное ограничение.
– То есть с уходом Гужвы прекратились появления силовых структур в ваших офисах?
– Я не связываю это с уходом Гужвы, но в последнее время их не было.
– Неожиданно, что вы не связываете эти две вещи.
– Ну, к нам забегают не каждый месяц. Вполне возможно, что к нам еще зайдут.
– Когда вы пришли в холдинг, вы знали, кто является инвестором проекта?
– Нет.
– А сейчас знаете?
– Могу рассуждать об этом ровно так же, как и вы – по информации из СМИ, – и не могу говорить о том, чего не знаю. Я имею контакт непосредственно с советом директоров, который представлен дюжиной человек. Также имею отношения с представителем совета директоров, который отвечает за коммуникацию между редакцией и рекламным отделом, маркетологом, пиарщиками и так далее. То есть с Антонцом. И это все. Дальше я могу только строить догадки.
– Постройте, пожалуйста.
– Не хочу. Комментировать слухи не хочу. Зачем?
– Интересно, что ваш же сотрудник, который сейчас в отпуске, вполне официально заявила фамилию инвестора.
– Александр Клименко?
– Да.
– Если она знает больше, чем мы – ок. Я могу строить только догадки, могу почитать Светлану Крюкову, Виктора Медведчука, непосредственно Суркова или еще кого-нибудь.
– А вам самому неинтересно, кто этот человек?
– Мне это неинтересно ровно до тех пор, пока я не почувствую прямого вмешательства в редакционную политику.
– И до сегодняшнего дня этого не происходило?
– Могу говорить только о тех выпусках журнала, которые курировал непосредственно я – и в этом случае могу сказать, что вмешательства не происходило. Если бы это произошло, боюсь, проект перестал бы существовать довольно быстро.
– Значит, темы, обложки, которые вы делали, абсолютно никем не контролировались, кроме вас и, возможно, кого-то из представителей совета директоров?
– Нет. Никем вообще – только редакцией.
– Это удивительная степень свободы для украинских СМИ.
– Поверьте мне. Или не поверьте.
– Когда выйдет обновленный вариант журнала?
– Сегодня, 4 сентября. Одиннадцатого числа будет презентация – покажем те первые два номера, которые послужат базисом для обновленного «Репортера».
– Какой у вас штат фотографов?
– У нас нет фотографов. Точнее, появился один буквально в последние дни. Есть фотослужба, которая сотрудничает с фотографами. Остальные работают внештатно. Это фишка, заимствованная из «Русского репортера»: нет собственных фотографов, но есть сильная фотослужба, контактирующая с фотографами по всей Украине, в том числе и зарубежными, которые обеспечивают нас хорошей съемкой.
– Вы не знаете, чем сейчас занимаются Гужва и Хисамов?
– Я знаю, что Искандер ушел из радио «Вести» и пока в свободном плавании. О Гужве тоже известно только из публикаций, к сожалению. Знаю, что он объявил о каком-то проекте, мы с нетерпением его ждем.
– А вдруг это будет конкурент?
– Учитывая то, куда скатился украинский рынок СМИ и печатной журналистики в частности, я буду только рад появлению пусть даже и конкурирующего проекта.
– Куда же он скатился?
- На самое дно.
– Вы не видите ни одного достойного печатного издания, пусть и не конкурирующего, на рынке?
– Ушло очень много деловых изданий с рынка, это большой недостаток – без деловой журналистики этот рынок можно считать неполноценным. Абсолютно все издания, которые раньше позиционировались как деловые, в том числе «Корреспондент», «Фокус», «Форбс» до недавнего времени, ушли в другую нишу – перестали быть деловыми и стали в некотором смысле общественно-политическими. Но такая трансформация из делового СМИ в общественно-политическое требует и соответствующего творческого коллектива, и опыта, и другого стиля письма. Из-за чего такой переход, с моей точки зрения, был сделан не очень качественно. Поэтому да, наверное, на сегодняшний день на рынке мало качественных печатных изданий.
– А непечатных?
– Сайтов? Тоже мало. У нас нет тех шикарных лонгридовских проектов, которые существуют на Западе. Есть несколько российских сайтов, интернет-ресурсов, на которые мы можем ориентироваться, типа «Слона», «Сноба», «Кольты», «Медузы» и так далее. На них отчасти можно ориентироваться с точки зрения качества журналистики, но опять-таки – они ограничены своим форматом. В Интернете читать статьи, если это не шикарный дорогущий конвергентный сайт, о котором мы говорили, достаточно сложно. Их хорошо читать в печатной версии, а в печатной версии та же российская журналистика немного обезумела с точки зрения контента, поэтому ее читать не сильно приятно.
Так выглядит офис «Вестей» и «Репортера»
А это – волшебный вид из митинг-рума
С такой панорамой лучше работается, правда?
Дуся
Фото: Максим Лисовой
