Главред «Вести.Репортер» Глеб Простаков: «Мы не были пророссийским журналом, поэтому не можем стать проукраинским»

Главред «Вести.Репортер» Глеб Простаков: «Мы не были пророссийским журналом, поэтому не можем стать проукраинским»

Расскажите, пожалуйста, о предстоящем ребрендинге журнала: что изменится в журнале и почему вы приняли решение менять что-либо вообще? - Во-первых, это связано это с тем, что мы отказались от лицензионного соглашения с русским «Репортером» и должны
Главред «Вести.Репортер» Глеб Простаков: «Мы не были пророссийским журналом, поэтому не можем стать проукраинским»
Главред «Вести.Репортер» Глеб Простаков: «Мы не были пророссийским журналом, поэтому не можем стать проукраинским»
4 Вер 2015
0
7777

Сегодня выходит в продажу обновленный журнал «Вести.Репортер», в связи с этим я поговорила с главным редактором Глебом Простаковым о ребрендинге, жизни холдинга после ухода Игоря Гужвы, неготовности украинского читателя к лонгридам и инвесторе проекта. 

– Расскажите, пожалуйста, о предстоящем ребрендинге журнала: что изменится?

– Во-первых, это связано это с тем, что мы отказались от лицензионного соглашения с «Русским репортером» и должны будем использовать новые шрифты, новый дизайн и так далее. Для нас это некий повод освежить журнал – при сохранении размера и логотипа немного изменить дизайн и верстку.

Кроме того, мы меняем контент в сторону того, с чего, собственно, и начинали летом 2013 года, когда проект запускался: с красивой репортажной журналистики, с нетленных статей, с того, что мы отходим от той новостной информационной, телевизионной жвачки, которой во многом следуют наши печатные еженедельные СМИ. Мы говорили и говорим о том, что формируем собственную повестку, генерируем свои уникальные темы и пишем собственные репортажи.

Наши изначальные планы были подкорректированы и Революцией достоинства, и военными действиями. В контенте журнала усилилось именно это направление – нельзя было не реагировать на все эти события. Но сегодня, как я уже говорил (к этой фразе можно придраться, а можно не придираться), есть некая усталость от военных тем.

У нас в стране ведь не только война – нужно показать, что украинское общество здорово, что оно живет еще чем-то помимо войны. Хотя, безусловно, от того, чтобы освещать события, связанные с какими-то экономическими, политическими вещами, мы отказаться не можем. Просто выбор редакции будет сосредоточен на самом главном в политико-экономическом сегменте – мы не будем пытаться все охватить.

– С чем связано решение о расторжении лицензионных отношений с «Русским репортером»?

За два года мы набрались сил, получили некий опыт. И, будем откровенны, републикация статей «Русского репортера», который также изменил свою контентную составляющую в связи с событиями, стала затруднительной. Мы все меньше и меньше могли что-то брать у них, соответственно, расходы на лицензию и заимствованный контент перестали себя оправдывать.

– То есть сейчас вы просто перестаете быть лицензионным продуктом и становитесь отдельным брендом?

– Да.

– Изначально контракт заключался на долгосрочный период или вы каждый год его перезаключали?

– Это вопрос немного не моего уровня, но, если я не ошибаюсь, контракт был ежегодный, с возможностью автоматической пролонгации.

– Сколько вообще в контенте журнала занимали статьи «Русского репортера»?

– Мне сложно оперировать журнальными полосами и процентами, но на начальном этапе значительно – думаю, порядка 25-30 процентов, а к этому лету снизилось до 15-20 процентов.

– Когда приняли решение об отказе от лицензии?

– Процесс начался, если не ошибаюсь, в середине лета.

– Он был связан с уходом Игоря Гужвы из холдинга?

– Это параллельные вещи, непосредственно никак друг с другом не связанные. При чем здесь дизайн к уходу Гужвы?

– Когда открылся «Вести.Репортер» вы занимали должность заместителя главного редактора. А до этого вы работали с Искандером Хисамовым?

– Да, в «Эксперте» и не только. Я работал в аналитическом центре «Экспертный совет» с тем же Хисамовым, затем – в журнале. А в промежутке между «Экспертом» и «Репортером» мы реализовывали проект организации под названием «Реформаторский клуб», пытались собрать бизнесменов, не топовых, не олигархического порядка, а средней руки, которые были заинтересованы, скажем так, стать драйверами неких реформ. Мы познакомили их с господином Тигипко, в то время свободным политиком, экс-кандидатом в президенты, а в последствии – вице-премьером, и попытались наладить некий правильный лоббизм бизнеса во власти.

Когда-то очень давно я работал в газете; еще до первого Майдана немного поработал в структурах «Нефтегаза Украины», а затем некоторое время был главным редактором журнала «Нефтерынок» .

– После ухода Гужвы несколько журналистов, в том числе сотрудников «Репортера», заявили о своем увольнении. Уже известно, кто заменит Крюкову? И есть ли еще какие-то кадровые изменения в редакции?

– Кадровые изменения обязательно будут – мы примем новых людей. У меня есть на это карт-бланш от совета директоров. Нам это очень нужно, потому что, откровенно говоря, сил, которыми делался еженедельный журнал такого качества, не хватает. Если я не ошибаюсь, сейчас пишущих журналистов в редакции порядка 11 человек вместе со мной. Это немного – даже в не самые хорошие времена в «Эксперте» было более 15 человек. 

А Светлана Крюкова не уволилась, у вас не совсем корректная информация. Она до 4 сентября в отпуске, поэтому, с формальной точки зрения, она не уволена. Заявление об уходе Светлана не писала. Конкретно на ее замену я не ищу человека, но ищу журналистов, которые могли бы, в частности, писать на темы политики и экономики.

– Осталась ли в редакции Инна Золотухина?

– Инна сотрудничает с журналом «Репортер», как и с газетой «Вести». В последнее время, если не ошибаюсь, она на больничном, поэтому ее статей в последних номерах не было.

– В условиях кризиса издавать глянцевый журнал – это накладно и чаще всего не окупается. Многие издания перебираются в Интернет. Насколько «Репортер» дотационный проект? Покрывает ли реклама часть расхдов?

– Я больше отвечаю за контент. По поводу рекламы, думаю, есть смысл обратиться к куратору проекта Александру Антонцу.

Что касается ухода в Интернет и кризиса... Та качественная репортажная журналистика, к которой мы стремимся, журналистика на грани литературы, не вмещается в те стандартные пять – максимум шесть тысяч знаков статьи в Интернете, которые способен осилить читатель. Или это очень дорогие форматы интернет-контента – так называемые лонгриды в западных СМИ, к которым украинский читатель пока не привык. Возможно, привыкнет и, возможно, будет смысл инвестировать в эти дорогие проекты – делать какой-то такой конвергентный проект с видео, фото, с текстами и так далее. Но, поймите, это тоже достаточно дорого. Я думаю, что сделать качественный сайт такого уровня – не менее дорого, чем сделать печатную версию журнала.

Наш читатель привык к тому, что он держит в руках бумагу, и вот такой журнал воскресного чтения – с хорошими фотографиями, с хорошей инфографикой – востребован на бумаге. Именно поэтому у нас такой формат журнала, а не узкий, чтобы в него хорошо ложились фотографии, чтобы текст не мельчил. Хотя мы будем работать, в том числе и с текстами, которые станут чуть более лаконичными, несмотря на то что будут репортажными. Кто-то умный сказал, что писать коротко – сложнее, чем длинно. Так вот, мы должны научиться писать пусть и большие статьи, но лакончино. Будем экономить на знаках, но не на смыслах.

– В связи с официальной сменой собственников журналистами обсуждалась возможная смена редакционной политики в сторону более, скажем, проукраинской позиции. Есть ли такое намерение у вас как у главного редактора?

– Чтобы стать более проукраинскими, нужно было занимать другую позицию, например, быть более пророссийскими. Мы не были более пророссийскими, поэтому не можем стать более проукраинскими.

– Формировать политику издания можно по-разному. К примеру, предоставлять только одну точку зрения – сообщать о войне только с одной стороны, украинской. Или, соблюдая формальную объективность, предоставить точку зрения на события и украинским чиновникам, и властям так называемых «ДНР» и «ЛНР».

– Мы не будем предоставлять официальную точку зрения «ДНР» и «ЛНР», но присутствовать на той стороне, максимально пытаться попасть на ту сторону, на украинскую территорию, только за линию разграничения, и показывать позицию жителей, людей в той части страны, будем обязательно. Несмотря на то что это очень сложно. У нас есть несколько авторов, которые пытаются это делать, хотя в последнее время аккредитацию украинских журналистов полностью отменили в «ДНР» и «ЛНР». Однако мы будем все равно пытаться, потому что это важно – это же не отрезанный ломоть, там живут не только Моторолы, Гиркины и так далее, но и люди с украинским паспортом.

Официальная позиция властей так называемых «ДНР» и «ЛНР» нас тоже интересует, и о ней можно говорить. Но поскольку это власти непризнанных республик, то говорить о них можно исключительно как о людях на «той стороне», как о военных преступниках, но не называть это официальной должностью. Разве что непризнанным министром «ДНР» или как-то так.

– Вы считаете необходимым предоставить площадку для того, чтобы любые представители непризнанных республик или так называемых властей Крыма могли высказаться?

– Площадку предоставлять не нужно – необходимо делать журналистские материалы с такими людьми.

– Например, интервью?

– В том числе интервью – злые интервью обязательно нужны с такими людьми. Их делают и западные СМИ, да и наши украинские – тоже. «Фокус», по-моему, делал, я уж не помню, с кем. Врага нужно знать в лицо. Но опять-таки это должны быть журналистские материалы – критические, где-то злые, где-то провокационные. Хотя это очень сложно: попробуйте сделать материал с человеком, который может вас убить.

– Игорь Гужва неоднократно говорил о давлении на холдинг власти, в первую очередь силовых структур – СБУ, налоговой. Речь шла всегда о какой-то политической подоплеке этих проверок. Ощущаете ли вы какое-то давление на «Репортер» со стороны власти сейчас или до ухода Гужвы?

– Я ощущал это давление, безусловно, когда были маски-шоу. И здесь, и в предыдущих офисах, это ощущали все журналисты, у которых изымали нотбуки и так далее. Последние недели, месяц, наверное, я не чувствую этого давления, хотя не исключаю, что оно чувствуется на уровне холдинга. Например, я знаю, что радио «Вести» не может получить лицензию на вещание в других городах – только в Киеве, – и это незаконное ограничение.

– То есть с уходом Гужвы прекратились появления силовых структур в ваших офисах?

– Я не связываю это с уходом Гужвы, но в последнее время их не было.

– Неожиданно, что вы не связываете эти две вещи.

– Ну, к нам забегают не каждый месяц. Вполне возможно, что к нам еще зайдут.

– Когда вы пришли в холдинг, вы знали, кто является инвестором проекта?

– Нет.

– А сейчас знаете?

– Могу рассуждать об этом ровно так же, как и вы – по информации из СМИ, – и не могу говорить о том, чего не знаю. Я имею контакт непосредственно с советом директоров, который представлен дюжиной человек. Также имею отношения с представителем совета директоров, который отвечает за коммуникацию между редакцией и рекламным отделом, маркетологом, пиарщиками и так далее. То есть с Антонцом. И это все. Дальше я могу только строить догадки.

– Постройте, пожалуйста.

– Не хочу. Комментировать слухи не хочу. Зачем?

– Интересно, что ваш же сотрудник, который сейчас в отпуске, вполне официально заявила фамилию инвестора.

– Александр Клименко?

– Да.

– Если она знает больше, чем мы – ок. Я могу строить только догадки, могу почитать Светлану Крюкову, Виктора Медведчука, непосредственно Суркова или еще кого-нибудь.

– А вам самому неинтересно, кто этот человек?

– Мне это неинтересно ровно до тех пор, пока я не почувствую прямого вмешательства в редакционную политику.

– И до сегодняшнего дня этого не происходило?

– Могу говорить только о тех выпусках журнала, которые курировал непосредственно я – и в этом случае могу сказать, что вмешательства не происходило. Если бы это произошло, боюсь, проект перестал бы существовать довольно быстро.

– Значит, темы, обложки, которые вы делали, абсолютно никем не контролировались, кроме вас и, возможно, кого-то из представителей совета директоров?

– Нет. Никем вообще – только редакцией.

– Это удивительная степень свободы для украинских СМИ.

– Поверьте мне. Или не поверьте.

– Когда выйдет обновленный вариант журнала?

– Сегодня, 4 сентября. Одиннадцатого числа будет презентация – покажем те первые два номера, которые послужат базисом для обновленного «Репортера».

– Какой у вас штат фотографов?

– У нас нет фотографов. Точнее, появился один буквально в последние дни. Есть фотослужба, которая сотрудничает с фотографами. Остальные работают внештатно. Это фишка, заимствованная из «Русского репортера»: нет собственных фотографов, но есть сильная фотослужба, контактирующая с фотографами по всей Украине, в том числе и зарубежными, которые обеспечивают нас хорошей съемкой.

– Вы не знаете, чем сейчас занимаются Гужва и Хисамов?

– Я знаю, что Искандер ушел из радио «Вести» и пока в свободном плавании. О Гужве тоже известно только из публикаций, к сожалению. Знаю, что он объявил о каком-то проекте, мы с нетерпением его ждем.

– А вдруг это будет конкурент?

– Учитывая то, куда скатился украинский рынок СМИ и печатной журналистики в частности, я буду только рад появлению пусть даже и конкурирующего проекта.

– Куда же он скатился?

- На самое дно.

– Вы не видите ни одного достойного печатного издания, пусть и не конкурирующего, на рынке?

– Ушло очень много деловых изданий с рынка, это большой недостаток – без деловой журналистики этот рынок можно считать неполноценным. Абсолютно все издания, которые раньше позиционировались как деловые, в том числе «Корреспондент», «Фокус», «Форбс» до недавнего времени, ушли в другую нишу – перестали быть деловыми и стали в некотором смысле общественно-политическими. Но такая трансформация из делового СМИ в общественно-политическое требует и соответствующего творческого коллектива, и опыта, и другого стиля письма. Из-за чего такой переход, с моей точки зрения, был сделан не очень качественно. Поэтому да, наверное, на сегодняшний день на рынке мало качественных печатных изданий.

– А непечатных?

– Сайтов? Тоже мало. У нас нет тех шикарных лонгридовских проектов, которые существуют на Западе. Есть несколько российских сайтов, интернет-ресурсов, на которые мы можем ориентироваться, типа «Слона», «Сноба», «Кольты», «Медузы» и так далее. На них отчасти можно ориентироваться с точки зрения качества журналистики, но опять-таки – они ограничены своим форматом. В Интернете читать статьи, если это не шикарный дорогущий конвергентный сайт, о котором мы говорили, достаточно сложно. Их хорошо читать в печатной версии, а в печатной версии та же российская журналистика немного обезумела с точки зрения контента, поэтому ее читать не сильно приятно.

Так выглядит офис «Вестей» и «Репортера»

А это – волшебный вид из митинг-рума

С такой панорамой лучше работается, правда?

Дуся

Фото: Максим Лисовой

Теги
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Щодня наша команда готує для вас якісні й актуальні матеріали, які допомагають медіа в Україні ставати кращими. Ми будемо вдячні за будь-яку вашу підтримку. Ваші пожертви – це можливість робити ще більше.
Спільнота ДМ
Інше у цій категорії
ДУСЯ
Недавно в оккупированном Донецке  запустилось  новое онлайн-СМИ «Афиша Новороссии». Как нетрудно догадаться из названия, формат скопировали у российской  «Афиши». Довольно познавательное издание - один  обзор «9 стартапов ДНР&raqu
25 Вер 2015 16:39
1 735
ДУСЯ
На днях "Радио Свобода" выпустило замечательное интервью с телеведущей Светланой Курицыной, более известной как Света из Иванова - активисткой прокремлевского движения "Наши", которую случайнопрославил корреспондент "Московск
22 Вер 2015 10:03
1 886
ДУСЯ
Дворец «Украина» – одна из крупнейших концертных площадок страны. Как и все площадки за последние почти два года, она тоже оказалась втянутой в политические скандалы: на должность директора предприятия год назад назначили кума Порошенко; затем на кон
02 Вер 2015 11:35
8 175
ДУСЯ
Первого сентября на телеканале «1+1» стартует новый сезон утреннего шоу «Сніданок з 1+1». Отличный повод, чтобы пообщаться с создателями проекта и расспросить о наболевшем. Как полюбить зрителя, чем привлечь мужскую аудиторию, какие неудачи переживал
28 Серп 2015 10:42
9 191
ДУСЯ
К 24-летию независимости Украины мы публикуем рассказы украинских журналистов о событиях 19–24 августа 1991 года, свидетелями которых они были. Журналист Ольга Мусафирова рассказала, как искала Горбачева во время путча. Даниил Яневский описал, как в
23 Серп 2015 16:40
5 823
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду