Владимир Федорин: «Украина – это серьезно»
Недавно глава Администрации президента Борис Ложкин презентовал книгу с названием «Четвертая республика», написанную в соавторстве с бывшим главным редактором журнала Forbes Владимиром Федориным.
Название, кстати, получилось довольно неоднозначным (помимо воли авторов): нумеровать республики – традиция, принятая в первую очередь в политической истории Франции. При этом Четвертая республика во Франции – самый неинтересный, самый провальный эпизод ее истории ХХ века: не запомнившиеся президенты, 21 (!) премьер за 11 лет, инфляция, потеря Индокитая и Алжира и перманентный политический кризис, который закончился с приходом де Голля и наступлением Пятой республики. Так что ассоциации получаются довольно забавные – однако авторы, наоборот, уверены, что именно Четвертая республика в Украине станет ее прорывом в истории.
Книгу активно обсуждают в сети, журналисты высказываются о ней весьма противоречиво, и часто – нелестно. «Детектор медиа» поговорил с автором книги Владимиром Федориным о совместной работе с главой АП, нынешней власти, реформах и видах на будущее:
- Озвученный на пресс-конференции гонорар в сто гривен за девять месяцев работы – это крайне непривычно даже для патриота, сознающего свой долг перед родиной. У вас не было отдельного договора с соавтором – помимо договора с издательством?
- Вы задали правильный вопрос. В отличие от Бориса Ложкина я не являюсь официальным миллионером, поэтому у нас был подписан контракт о том, что я оказываю консультационные услуги, и моя работа финансировалась в соответствии с контрактом.
- И какова сумма гонорара?
- Надо спросить у Бориса, можем ли мы раскрывать условия контракта, но гонорар абсолютно официальный, «белый». Кроме того, одним из моих условий в процессе обсуждения нашего сотрудничества было то, что я не являюсь автором-призраком. Хотя большинство книг, в том числе западных деятелей, пишутся гострайтерами. Но для меня такие условия не были допустимыми, это означало бы, что мы занимаемся какой-то ерундой и непрозрачной деятельностью. Да и к Борису были бы нарекания. Поэтому мои условия были таковы: а) мое имя на обложке, б) сотрудничество по примеру книги Bloomberg by Bloomberg, которая писалась в соавторстве с главным редактором агентства Bloomberg Мэтью Уинклером.
- Почему вы выбрали издательство «Фолио» для печати своей книги?
- Это была моя идея. Сначала я предложил «Видавництво Старого Лева», где вышла моя предыдущая книга – очень хорошее издательство, здорово работает с книгой. Но сейчас такой период, когда они сосредоточились на издании именно украинской книги. А поскольку мы хотели сразу двуязычное издание, чтобы нас прочла вся Украина, то понятно, что следующим в списке было «Фолио». Я доволен - хорошо получилось.
- Книга, судя по всему, и была задумана как экспортный продукт – разъясняет историю Украины, например, для тех, кто с ней совершенно не знаком.
- Если вы думаете, что украинцы хорошо знают историю собственной страны, то я должен ваш разочаровать. А уж новейшую историю Украины, кроме узкого круга политиков и журналистов, точно никто толком не знает.
- Как вы работали над текстом?
- Мы посчитали, что часов семьдесят-восемьдесят потратили только на общение друг с другом. Потом эти наши беседы расшифровывались специально обученными людьми, моими коллегами из Forbes.
- Коллеги из Forbes -это специально обученные люди для расшифровки?
- Вы знаете, расшифровка - это не такая простая вещь, когда речь идет о насыщенной сложными понятиями и терминами книге. Расшифровщик должен знать историю независимой Украины, ориентироваться в геополитических терминах, в современной экономической литературе, поэтому это огромный объем работы, и хорошо, что было кому ее взять на себя.
- В книге довольно много экономической информации, а Ложкин – не экономист. Вы курировали весь экономический материал в книге?
- Я курировал, Борис курировал. Мы уже в январе вышли на стадию редактирования всего текста, постоянно обменивались кусками текста, и где-то во время одной из наших ночных встреч я сказал, что редактирование – это такая работа, которую невозможно закончить, ее нужно только прекратить. И после этого мы еще где-то месяц ее заканчивали.
- В книге написано, что Порошенко консолидировал страну и воспринят народом как президент-реформатор. Вы же постоянно пишете и говорите о том, что нынешняя власть несостоятельна. Не возникал ли у вас в процессе написания конфликт между тем, что вы думаете на самом деле, и тем, что пишете вместе с Ложкиным?
- У этой книги есть авторская личность – это Борис Ложкин. И я не могу, делая в соавторстве с ним книгу, вкладывать свои мысли в его голову.
- Вы не планируете написать настоящую журналистскую книгу? Ведь ваша книга с Ложкиным не может быть непредвзятым анализом или расследованием происходящего в стране из-за соавтора, представляющего власть.
- Это вообще не расследование – это манифест.
- Манифест главы АП.
- Нет, как сказано Сергеем Гуриевым на четвертой обложке книги – это манифест новой украинской нации. Я считаю, что не важно, кто указан на обложке – важно посмотреть на содержание, и вы поймете, что это – попытка говорить об Украине взрослым языком. В каком-то смысле, это апология Украины.
Что касается моих планов написать еще одну книгу, я уже говорил и повторюсь: я страшно не люблю писать.
- У вас возникли в процессе работы над книгой вопросы, которые в итоге не были отражены в тексте?
- Конечно, в этих разговорах многие вопросы задавались по кругу: иногда мне казалось, что я получил неубедительный ответ, иногда – что ответ может измениться с течением времени. Борис тоже задавал мне вопросы.
Удовлетворяют ли меня все ответы? Это проект двух разных людей. По очень многим вещам у нас совпадали взгляды либо выработались в процессе работы такие идеи и решения, которые можно назвать общими. При этом Борис находится внутри политической машины, которую я считаю неэффективной и требующей серьезной перезагрузки. И если учесть, как происходит урегулирование политического кризиса, я не вижу никакого просвета. Это очень плохо для нынешней политической элиты, но, с другой стороны, я считаю, что это неплохо для Украины. Поскольку чем быстрее страна получит новую политическую элиту – тем будет лучше. И наша с вами жизнь в том числе.
- При этом отношении к нынешней элите Украины вы сделали ставку на Украину, переехав из России.
- Я считаю, что Украина – бедная страна с неконсолидированной демократией, но страна, в которой ты можешь что-то делать с расчетом на то, что твоя работа повлияет на общий результат. Здесь можно быть гражданином, можно рассчитывать на то, что твой голос будет услышан. В России ничего этого нет. Я с большим сочувствием отношусь к друзьям, которые там остались, - по сути, они живут в стране, которая им не принадлежит, в стране, в которой с ними могут сделать что-то нехорошее из-за их не крымнашистских взглядов.
- Кстати о голосах, которые были услышаны. Недавно было странное заявление Боровика – о строительстве политической силы под руководством Саакашвили, а затем оно было опровергнуто. Вы не могли бы объяснить, что происходит?
- «Рух за очищення», который мы создали, на мой взгляд, сыграл очень важную роль – например, в том, что вопрос о новом премьере вместо Яценюка стал ключевым вопросом нынешней политической ситуации. В этом есть большой вклад «Руха», который с самого начала заявлял, что это правительство никуда не годится.
Это и другие требования, которые звучали на антикоррупционных форумах в Киеве, Харькове и других городах, нашли поддержку у все более расширяющегося круга политиков – повестка нескольких десятков людей стала повесткой всей страны. Но когда нам на форумах задавали вопрос «Создаете ли вы партию?», мы совершенно честно отвечали, что создаем широкую коалицию. При этом Саша Боровик с самого начала считал, что нужно строить политическую партию. Я же выступал за коалицию в значении «народного движения», идеи которой подойдут всем: честным правым, честным левым, честным центристам. В моем представлении, это была именно такая история – про сбор разных сил, которые понимают, что так жить нельзя. И не просто говорят об этом, но еще и делают что-то, меняют ситуацию.
- Так идет Саакашвили на выборы или нет?
- Это вы у Саакашвили спрашивайте. Я могу только дать свою оценку ситуации. Я считаю, что в стране неизбежны выборы, и нужно переходить от широкой разношерстной коалиции к более внятному политическому структурированию с создания новой партии, которая предъявит претензии на власть и возьмет на себя ответственность за реализацию той повестки, которую мы считаем правильной.
- Почему, по вашему мнению, это должен делать варяг?
- Пусть это делает украинский политик – я только за. Но, во-первых, Саакашвили уже украинский политик. А во-вторых, я тоже варяг – хотя только в каком-то смысле: я родился и прожил свое детство и юность в Украинской ССР. И мне кажется, что когда я в 2013 году сказал, что Курченко – поц, я поступил достаточно патриотично, хотя у меня в тот момент был российский паспорт. Это был гражданский поступок не гражданина. Теперь у меня украинский паспорт, и не думайте, пожалуйста, что я буду сидеть и смотреть, как страна идет неверным путем.
- Саакашвили в Грузии, как следует из разговоров с местными жителями, не пользуется популярностью. Как по-вашему, почему?
- А Бальцерович пользуется популярностью в Польше? Это - во-первых, а во-вторых, разговоры с таксистами не слишком показательны. Партия Саакашвили сейчас первая по рейтингам в Грузии - и это не может сочетаться с утверждением, что его «все не любят». Да, многие не любят – потому что многие задеты. Когда мы ездим с «Рухом» по стране, я объясняю, что предложенные нами реформы – в интересах миллионов, но они больно ударят по десяткам тысяч. Потому что заберут у них кормушки, коррупционные доходы. А сотням тысяч придется очень сильно перестраивать свою жизнь – потому что то, чем они сейчас занимаются, не является осмысленной деятельностью. Но иначе нам не выйти на магистральный путь – сначала к небогатой Румынии, затем к более богатой Польше, а далее к богатой Германии. Работать надо – и сейчас наша задача освободить людей от бюрократов. К сожалению, власть, которая пришла после Майдана, этой задаче не отвечает.
- У вас есть претензии не только к украинским политикам, но и к украинской журналистике – судя по ваши комментариям в Фейсбуке о том, что Ложкин пишет куда внятней и лучше, чем большинство украинских журналистов.
- Во-первых, в этом ничего удивительного, потому что Борис сделал бизнес на аккуратной и точной работе со словом. У меня в Forbes был очень хороший колумнист Анатолий Гриценко, человек, о котором любят говорить, что за него пишет тексты жена – но я знаю, что Анатолий пишет свои колонки сам. Мы с ним каждый раз обсуждали, о чем будет следующая – и он по-военному четко выполнял ту программу, которую мы обсудили, и присылал мне текст, который мне нужно было, может быть, чуть-чуть подрезать, чтобы он поместился на страницу. На этом работа над текстом заканчивалась. И Борис, чьи колонки я дважды публиковал в Forbes – такого же типа автор: у него жестко структурированные и продуманные тексты. Это первое.
Второе – я считаю, что было бы здорово, если бы в Украине было больше качественных изданий, но в принципе то, что делает украинская журналистика – и так очень много. Потому что журналисты в Украине реально являются четвертой властью, и как одна из ветвей власти она во многом превосходит остальные три.
- Однако вы теперь не журналист, и вместо журнала делаете проект под названием «Украина».
- Я занимаюсь проектом «Украина» исключительно потому, что сейчас я не могу сделать проект качественного медиа в Украине. Я любою заниматься медиа как бизнесом, а не привлекать спонсорско-грантовую поддержку - но это невозможно в нынешней ситуации. И до тех пор, пока мы не делаем страну успешной, я не смогу заниматься своим любимым делом.
- Чтобы делать страну успешной, вы основали Центр свободной экономики?
- Центр Бендукидзе – это организация в жанре Think Tank, правда, мы любим говорить Think & Action Tank: не просто мозговой трест, а организация, которая занимается подготовкой не столько аналитики, сколько конкретных предложений по реформам. За время работы мы сделали несколько обзоров стратегий реформ, где фокусируемся на ключевых областях, на которых, на наш взгляд, нужно сосредоточиться и власти – и пытаемся эти темы актуализировать через медиа, через круглые столы, через дискуссии с нашими оппонентами. Одесский пакет реформ , например - одно из наших детищ.
- И насколько успешен пакет реформ?
- Чтобы что-то сделать, нужно сначала это придумать и изготовить. Реформы - это, во-первых, аналитика, во-вторых, законопроекты со всеми полагающимися причиндалами, в том числе продуманной коммуникационной стратегией. И мы движемся в этом направлении – с разными реформаторскими группами ищем точки соприкосновения, готовим совместные предложения, пакеты законопроектов, а дальше наша задача – донести до общества, что это обязательно нужно сделать.
- Общество может поддержать ваши идеи, но как они будут реализованы без участия власти?
- Готова ли поддержать наши инициативы власть? Я думаю, что нет. Может быть, какие-то элементы нашей программы будут реализованы, но чтобы реализовать в полном объеме серьезный набор реформ и стать успешной страной, нам потребуется как минимум одна перезагрузка парламента, а может быть, и больше. И появление реального реформаторского правительства, а не правительства, которое не понимает, зачем оно работает и куда движется.
- И когда, по-вашему, должны случиться неизбежные выборы?
- Не знаю. Думаю, когда до нынешней власти дойдет, что она не в состоянии справляться со своей работой. А на это может потребоваться какое-то время.
- Вы использовали свои восемьдесят часов общения с Ложкиным для того, чтобы лоббировать ваши идеи?
- Поскольку Борис не только говорил, но и спрашивал, особенно во время работы над девятой главой, посвященной новому старту реформ, я ему рассказал, например, что у нас есть хорошие предложения по приватизации. Потому что сейчас, даже после принятия Закона «Об усовершенствовании процесса приватизации», на самом деле, ничего в больших количествах продать не удастся. Там нужен совершенно другой подход – чтобы приватизация превратилась по сути дела в автоматический процесс. И в книге упоминание о наших предложениях есть.
Но я хотел бы отметить, что во время работы над книгой я, как и когда Борис был моим работодателем, предпочитал с ним не сближаться. Например, я не пытался у него выведать текущий инсайд, не спрашивал у него напрямую, пойдет ли он в вице-премьеры. Мне казалось важным, что наш с ним совместный проект – это попытка посмотреть на вещи отстраненным взглядом. Если ты начинаешь к этому примешивать свои собственные интересы, то это уничтожает, на мой взгляд, чистоту жанра. Мне кажется, мы чистоту жанра соблюли, и я доволен. Появилась книга, которая на современном взрослом языке объясняет всему остальному миру, что Украина – это серьезно.
Фото: Алексей Темченко
