Что стоит за скандалом вокруг «Миротворца»: версии
Внезапное закрытие сайта «Миротворец», который по собственной воле вдруг решил прекратить свое существование, стало продолжением скандала, а не его финалом. Причем теперь негодование «патриотической спильноты» вылилось на украинских журналистов и примкнувших к ним чиновников, в частности, заместителя министра МИП Татьяну Попову, а также омбудсмена Валерию Лутковскую. Именно их фамилии фигурируют в качестве главных «виновников» закрытия сайта в заявлении, опубликованном народным депутатом (фракция «Народный фронт») и советником министра МВД Антоном Геращенко от имени «Миротворца»:
«Принимая во внимание реакцию, которую вызвала публикация списка журналистов, аккредитованных террористической организацией "ДНР", требованиями уполномоченной по правам человека В. Лутковской, а также вечно обеспокоенного и озабоченного Евросоюза, а также антиукраински настроенных журналистов Украины во главе с заместителем министра информационной политики Украины Т. Поповой, Центр "Миротворец" принял непростое решение о закрытии сайта».
«Детектор Медиа» поговорил с журналисткой «Громадського ТБ» Настей Станко, чья фамилия есть в опубликованных «Миротворцем» списках журналистов, получавших аккредитацию в «ДНР», Оксаной Романюк (ИМИ) и Татьяной Поповой. Они рассказали о том, как, кто и кому угрожает, а также о своем видении причин, по которым просьба не нарушать закон и удалить персональные данные журналистов с сайта «Миротворец» (а не закрыть ресурс!) повлекла за собой травлю, угрозы и продолжение скандала.
Настя Станко, «Громадське ТБ»:
- Так, мені погрожують після закриття сайту «Миротворець», хоча ні особисто я, ні мої колеги не вимагали його закриття – ми всі зверталися с проханням прибрати з сайту базу із персональними даними журналістів. Погрози постійно з’являються у моєму твітері - але звертатися з цього приводу в поліцію я поки не планую. З одного боку, це б було треба зробити, а з іншого боку, після проведеного нами розслідування ми вважаємо, що до сайту «Миротворець» має відношення низка людей, як раз пов’язаних з поліцією. Тому не знаю, чи можна розраховувати на поліцію в цьому випадку. Поки виглядає, що вони позиціонують себе як «патріоти», у своєму розумінні цього слова. Так що зараз, коли міністр внутрішніх справ та його радники захищають правопорушників, до поліції звертатися дещо нелогічно.
В мене реально є враження, що публікація цих баз мала на меті маніпулювання громадською думкою, щоб суспільство підтримало ініціативу контролю контенту в інтернеті, про яку вже писав Антон Геращенко. Чи буде така ініціатива підтримана, чи все йде за планом, я не знаю, але на найгірше, що вони намагаються розділити суспільство.
Оксана Романюк, ИМИ:
- Ніхто не закликав закривати сайт, це рішення було неочікуваним. Йшлося весь час, із самого початку про «чорний список», у якому змішали пропагандистів і журналістів, які чесно виконували свою роботу. Для останніх акредитація – це був спосіб мінімізувати ризики для життя. Я думаю, рішення «Миротворця» закрити сайт було швидше емоційною реакцією, і способом натиснути на «протилежний табір», адже розвернувся грандіозний «срач» в соцмережах, де вся спільнота поділилася на два табори – ті, хто назвали акредитацію «колабораціонізмом», і ті, хто сказали, що це був метод пробратися на «ту сторону». Закриття супроводжувалося тут же піар-кампанією в соцмережах а-ля «Je suis Миротворець», і тут же Тука заявив, що скоро буде перезапуск платформи. Та і, поклавши руку на серце, закриттям це складно назвати, оскільки всі бази лишилися доступними для скачування.
Підсумовуючи: ні серйозної загрози не було, ні настільки серйозного тиску, ні повного закриття, ні обмежень по подальшій роботі. Найгірше, що свою кампанію вони побудували на звинуваченнях окремим людям, фактично, закликаючи лінчувати їх. Після цього, вказані «Миротворцем» люди почали отримувати серйозні персональні погрози.
Я не думаю, що тут варто говорити про якісь конспірологічні теорії. Швидше за все, банальне нерозуміння певними людьми тонкощів роботи з тією інформацією, яка потрапила їм до рук. Все ж таки розвідкою мають займатися професіонали, а не аматори, інакше навіть найкрутіша історія може перетворитися на скандал, суд Лінча, і сенс її згубиться по дорозі. Я можу зрозуміти, які емоції викликала у людей, що, наприклад, повернулися з війни, картинка, яку їм показали - ось, гляньте, «продажні журналісти» спокійно їздять на ту сторону, для них акредитація – це формальність, а у нас тут гинуть люди.
Ключ до розуміння цієї історії – це той факт, що в ній немає чорного і білого. І немає на війні простих відповідей на складні питання, особливо якщо йдеться про збір важливої інформації. Так, у списку є відверті пропагандисти, типу Грема Філіпса, для яких акредитація дійсно означала лояльність і співпрацю. А є люди, які їздили туди під прикриттям, збирати інформацію. І для них акредитація давала фізичну можливість працювати там з професійною камерою, наприклад. Без акредитації така робота означала одразу підвал, особливо для наших, хоч навіть іноземці через це проходили.
Крім того, викликає дуже багато запитань сама якість цього списку, у ньому багато журналістів, які на той час були позбавлені акредитації, і у ньому немає тих, хто якраз був акредитований. Очевидно в так званих ДНР/ЛНР є проблеми з базами даних, тому, знову ж таки, ця інформація потребувала мінімального аналізу і перевірки на достовірність до публікації. Найсумніше для мене в цій історії, це те, що не маючи всієї повноти інформації, наші політики, високопосадовці примудряються робити безапеляційні висновки і транслювати їх на широкий загал. За даними ІМІ, основні нападники на журналістів зараз – це пересічні громадяни. Я не здивуюся, якщо після цієї історії зросте кількість нападів на журналістів по всій території України.
Татьяна Попова, заместитель министра информационной политики:
- К счастью, моих данных не было в базе, так что угрожают мне только в соцсетях – со вчерашнего дня мне безостановочно пишут сотни людей, и у меня уже устала рука банить их всех. Пишут с проклятьями, угрозами, призывами к убийству – штук пять-шесть таких призывов их уже набралось. Причем, такая агрессия выглядит довольно страной: я не требовала закрытия сайта «Миротворец», не подписывала никаких писем или обращений, как это сделали журналисты, не обращалась ни в СБУ, ни в ГПУ – но почему-то меня решили обвинить в закрытии сайта, назначив меня, Лутковскую и журналистов, которые подписали обращение, виноватыми в собственном решении сотрудников сайта.
Естественно, что их хейтспич в мой адрес произвел определенное действие на умы читателей сайта – и мне посыпались угрозы. Хотя среди тех, кто мне пишет, наверняка есть боты – есть аккаунты, у которых вообще нет друзей, за то они прекрасно разбираются в информационной политике, и желают мне по-быстрее покинуть этот мир. Я общалась вчера по этому поводу с некоторыми сотрудниками полиции, они предложили мне помощь и охрану, но пока я отказалась. Впрочем, в понедельник я напишу заявление в полицию и предоставлю им сканы всех угроз – для страховки.
Но вообще мне кажется, что конфликт, то есть изначальный повод для конфликта, то есть публикация базы, был инспирирован извне: информация была предоставлена представителям патриотического движения, которые не очень разбираются в том, как работают международные медиа, и которые решили на основании имеющихся у них баз объявить иностранных корреспондентов «пособниками террористов». И поэтому мне кажется, что письма с проклятьями пишут мне как вполне реальные люди, не разобравшиеся в ситуации, так и боты из Украины и извне, а вот если будет какие-то провокации и попытки эти угрозы реализовать – они будут инспирированы извне.
Есть три уровня конфликта, как мне кажется: первый – это эмоциональная реакция людей, которые считают себя патриотами; второй – это политическая игра внутри страны и третий – межгосударственный уровень. Я уверена, что такая база не просто так попала в руки к «Миротворцу»: бывают, например, взломы, которые специально организовываются другой стороной – то есть якобы пострадавшей от действий хакеров. Такие спецоперации даже в учебниках по информационной войне описаны, и в таких случая специально готовится слив информации, которая потом используется против той стороны, которая уверена, что сама этот взлом произвела. Так что еще не понятно, был ли взлом на самом деле со стороны украинских хакеров – или это хорошо продуманный вброс. И я считаю, что продолжают разжигать ситуацию вокруг сайта тоже люди, работающие на другое государство. Например, один из тех, кто близок к хакерам, якобы взломавшим базу «ДНР», поинтересовался у меня в переписке, зачем я забанила человека из отдела «К» КГБ Беларусь. И когда я попыталась узнать, чем они заняты с отделам «К» КГБ Беларусь, оказалось, что они сотрудничают, якобы, блокируют антиукраинские сайты. Я даже спросила у них, не подбросил ли этот отдел «К» им эту базу – но они не ответили.
Что касается внутриполитической игры, я пока не могу сказать, в чем ее цель – однако я уверена, что она есть, и в ближайшие дни мы ее поймем. Но, думаю, что те, кто затеяли эту игру, явно не смогли просчитать, к чем приведет такой слив на международной арене. Причем их попытка обвинить меня в том, что я раздула этот международный конфликт – полный абсурд. Мы же понимаем, что когда вываливается база, в которой четыре тысячи журналистов, и анонсирует ее у себя на странице народный депутат с более чем ста пятьюдесятью тысячами подписчиков – понятно же, что это событие не пройдет незамеченным. Мне потом пришлось их успокаивать, эти зарубежные СМИ, корреспонденты которых значатся в базе, что Геращенко не выражает официальную позицию государства. И что мы не собираемся никого сажать или убивать за то, что они аккредитовывались в «ДНР». Наоборот, пусть приезжают в Украину и работают себе на здоровье.
Того же мнения, что и Станко, о возможной цели всего скандала – от слива самих баз до внезапного закрытия сайта «Миротворец» - как попытки установить контроль за интернет-сайтами, придерживается и некоторые медиа эксперты.
Речь идет о реинкарнации известного «антипиратского» законопроекта 3353 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтерне , в котором предусматривалась возможность досудебной блокировки сайтов. Осенью прошлого года «Детектор медиа» провел представительный круглый стол, посвященный этому законопроекту, инициированному Министерством экономического развития и торговли (МЭРТ), а также законопроекту № 3081-1«Про державну підтримку кінематографії в Україні». Во время обсуждения представители не только интернет-провайдеров, но и некоторых медийных общественных организаций высказали обеспокоенность возможностью под видом борьбы с пиратством ввести цензуру в интернете. 10-го мая нынешнего года в ВР был зарегистрирован новый законопроект 4629 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтернет», , в котором остались те же вызывающие возражения части медиасреды нормы, что и в 3353-ом.
Медиаюрист Института верховенства права и демократии Игорь Розкладай рассказал «Детектору медиа» о возможной связи между скандалом вокруг списков, опубликованных «Миротворцем», и данным законопроектом.
- Еще с 2014 года то Тымчук, то Геращенко постоянно озвучивали идею о том, что нам необходим закон о контроле за интернетом, позволяющий досудебную или внесудебную блокировку сайтов. Мотивация такова: в условиях информационной войны, чтобы не допускать распространения дезинформации, пропаганды, сепаратисткой агитации, нам нужен механизм быстрого реагирования, а суды у нас медленные. Первая попытка прописать механизм до и внесудебной блокировки сайтов уже была предпринята в законопроекте 3353, представленным в Раде в прошлом году. В мае уже этого года возникла реинкарнация этого законопроекта, практически ничем от него не отличающаяся, за номером 4629. Он, как и предыдущий законопроект, посвящен авторскому праву в интернете и акцент делается именно на блокировке сайтов, нарушающих авторское право – что действительно является проблемой в Украине, и ее надо быстро решать. Однако проблема этого законопроекта в том, что при подготовке такого рода законопроектов подразумевается определенного рода контент – видео, фильмы, и т.д. Однако когда текст законопроекта уже подготовлен, то выясняется, что законопроект позволяет блокировать по сути любую информацию, которая так или иначе может классифицироваться как объект авторского права. И опасение вызывает тот факт, что такого рода законопроектом могут воспользоваться желающие ввести цензуру. Злого умысла я в самом подобном законопроекте не вижу – когда я очень жестко выступал на обсуждении предыдущего законопроекта, 3353, представительница МЭРТ, которое и является инициатором законопроектов, явно не понимала опасности, о которой я говорил. Но я боюсь, что на волне истории с «Миротворцем» любой из существующих законопроектов может быть сейчас вынесен на голосование именно для того, чтобы запустить процедуру блокировки «вражеских» или сепаратистских сайтов. Боюсь, процедура будет досудебной, а, значит, никаких доказательств своих претензий предъявлять не надо будет: достаточно будет заявить свои права на любой контент, и провайдер, чтобы избежать совместной ответственности, заблокирует сайт, не дожидаясь разбирательств. Вчера Геращенко на шоу Савика Шустера очень четко проговорил, что нам нужен законопроект по блокировке ресурсов в интернете – и вместе с европейским сообществом предложил его создать. Хотя эффективность такого закона будет в реальности, как мне кажется, крайне мала: всегда существуют способы обойти запрет. Мы вот сейчас рассказываем, как жители Крыма могут оказаться на сайте «Крым. Реалии» - что помешает любому пользователю поступить также, и зайти на сайт, блокированный по требованию украинского законодательства?
Что касается самого сайта «Миротворец», то тут существует множество аспектов – но говорить о том, что их, бедненьких, затроллили – просто смешно. Лутковская, по долгу службы защищающая персональные данные украинских граждан, еще в прошлом году обращалась в правоохранительные органы, с тем, чтобы они приняли какие-то меры в отношении их базы сепаратистов – хочет или не хочет, она обязана была это сделать как омбудсмен. Однако правоохранительные органы никак не отреагировали на ее обращение, и сайт продолжил работу. А теперь вдруг они на нее обиделись и сами закрылись?
Ну что же, думается, в скором будущем мы узнаем, правы ли те, кто считает скандал вокруг «Миротворца» заранее спланированной спецоперацией. Вашему автору, во всяком случае, версия об «артподготовке» к принятию цензурных норм в отношении интернет-сайтов кажется правдоподобной. Во всяком случае, эта версия поясняет, почему вместо того, чтобы просто удалить опубликованные персональные данные, «Миротворец» вдруг решил закрыться. И если это так, то расчет авторов этой политической игры, очевидно, делали на то, что сама медиаспильнота после публикации базы журналистов начнет требовать досудебного закрытия «Миротворца». И хотя этого не случилось, «маховик», так сказать, уже был запущен…
Так что, думается, нас ждет еще продолжение «мерлезонского балета».
