«Депутат и его охрана запугивают редакцию "Схем"» - Наталья Седлецкая
Вчера народный депутат Александр Грановский написал в своем фейсбуке пост, из которого следует, что за ним следят неизвестные люди:
«Профессионально организованная слежка с использованием средств специальной техники за народным депутатом Украины.
Хочу начать со смысловой нагрузки 32 статьи Конституции Украины, которую нечего интерпретировать, изложено просто и доходчиво: Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.(…)
Несколько дней тому я стал участником профессиональной разработки группы лиц, которые, как предварительно показала экспертиза фотографии, проводили съемку с помощью очень редкого аппарата с длиннофокусным объективом с дистанции около 70-80 метров. Глупо считать, что случайно прохаживающийся мимо гражданин смог бы так ненароком сфотографировать не привлекая к себе внимание окружающих… (…)
Не хотел инициировать эту тему, но сегодня фактически «взорвался» от эмоций после того, как выяснил, что еще до того, как я приехал в кафе на обед, там, согласно записи видео камер, любезно предоставленных администрацией заведения, меня ждал мужчина, который СКРЫТНО и ТАЙНО осуществлял видео съемку моего общения с приятелем, который пришел со своим СЫНОМ и другим человеком, который в этом же кафе пил кофе. Оказалось, что этот мужчина журналист и работает, с его слов, в программе «Схемы». (…)
Можно поинтересоваться, должна ли редакция утверждать такое задание, почему таковое не предъявляют, откуда у людей право предъявлять просроченное удостоверение пресс службы ВРУ…? Все эти вопросы не найдут, уверен, ответа в дополнение к тем, что я поднял выше.
Ниже мое понимание Конституции Украины и Гражданского Кодекса в тех частях, которые говорят о правах человека и запретах собирать и пользоваться частной информацией.
СТАТЬЯ 301. ПРАВО НА ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ И ЕЕ ТАЙНУ
Данная статья закрепляет право на личную жизнь и ее тайну. Данное право является соответствующим развитием положений ст. 32 Конституции Украины, ст. 12 Общие декларации прав человека, ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека »и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах».
СТАТЬЯ 32. НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВУ В ЕГО ЛИЧНУЮ И СЕМЕЙНУЮ ЖИЗНЬ
Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины.
Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека».
Автор проекта Наталья Седелецкая подтвердила, что редакция «Схем» готовит материал о деятельности народного депутата Грановского, и что журналист Михаил Ткач действительно находился в ресторане вместе с Грановским – по заданию редакции.
«Детектор медиа» обратился к эксперту, медиаюристу CEDEM Галине Чижик, которая прокомментировала статьи закона, на которые ссылается депутат, заявляя о нарушении своих прав.
Галина Чижик:
- У цій конкретній ситуації журналісти не порушили своїми діями права народного депутата, зокрема, право на приватність, що гарантоване йому Конституцією та Цивільнім кодексом України, частина перша статті 307 якого чітко передбачає, що відеозйомка особи може здійснюватися без її згоди в публічних місцях. У даному випадку зйомка велася в ресторані, а не в помешканні народного депутата, в яке можна потрапити тільки з дозволу власника. Тобто, по-перше, це було публічне місце, по-друге – мова йде про народного депутата, який є публічною особою і межі приватності якого є вужчими, ніж межі приватності інших осіб. Цей принцип, який задекларовано в Європейській конвенції з прав людини, в Україні працює так само. Це зазначає у своєму рішенні й Конституційний суд. Українські суди, для яких обов’язкова практика Європейського суду, так само посилаються на цей принцип у своїх рішеннях.
Також ми маємо пам’ятати, що всі зустрічі народного депутата відбувалися в публічному місці, свідками було необмежене коло людей, які могли його ідентифікувати. Тому говорити про те, що особи, котрі зустрічалися з нардепом, тепер претендують на таємність інформації про факт цієї зустрічі, теж не можна.
Так, у Кримінальному кодексі є відповідальність за використання спеціальних технічних засобів при отриманні інформації, але мобільний телефон до таких не належить. А тому аргумент народного депутата щодо використання спецтехніки так само не виправданий, бо зйомка велася на мобільний телефон.
До речі, журналістські фото- і відеопристрої, враховуючи приховану камеру, не є спеціальними технічними засобами отримання інформації. У статті КК ідеться про спецтехніку, що використовується, наприклад, оперативними підрозділами спецпризначенців або правоохоронців для оперативного розшуку. Прихована камера, власне, не є спецтехнікою, бо мова йде не про особливий пристрій, а про спосіб зйомки.
Визначення на законодавчому рівні такої спецтехніки взагалі немає. Перелік подібних засобів мала би визначати СБУ, та у вільному доступі його не існує. Є роз’яснення, що датується ще 2001 і 2006 роками, але стаття про відповідальність за використання спеціальних технічних засобів отримання інформації в КК була введена лише кілька років тому, і певного вичерпного переліку або способу, за яким кваліфікувати ці спецзасоби, досі немає. Причому ми розуміємо, що смартфон, який є практично в кожного громадянина України, не може бути визнаний спецзасобом, як і техніка, яку повсякчас використовують журналісти.
Чуть позже в СМИ, в частности, на сайтах «Страна.ua», УНН, «Комментарии», появилась новость о том, что был опознан человек, который, по утверждению нардепа Грановского, следил за ним в ресторане. Им оказался Ярослав Бондаренко. Фото его паспорта с номером, пропиской и местом выдачи, а также журналистской аккредитации в ВР были опубликованы редакциями УНН и «Комментариев». Материал УНН на текущий момент недоступен, как нам известно, он был снят редакцией по требованию Натальи Седлецкой. На сайте «Страна.ua» опубликована первая страница паспорта Бондаренко с закрытым номером.
«Детектор медиа» обратился за комментариями к руководителю проекта «Схемы» Наталье Седлецкой, чтобы выяснить, как документы Бондаренко попали в прессу, а также какую должность занимает этот человек в программе:
- Ярослав Бондаренко – сотрудник «Радио Свобода», занимает должность оператора антикоррупционной программы «Схемы». Он был на съемках вместе с журналистом Михаилом Ткачем, находился в публичном месте по редакционному заданию и законными методами, а именно, на свой мобильный телефон, снимал народного депутата, который, будучи публичной персоной, в публичном месте проводил встречи с разными деятелями. В том числе, из правоохранительных и судебных органов. Учитывая, что наш материал касается именно расследования деятельности народного депутата Грановского, которого называют «куратором» правоохранительных органов от БПП, мы считаем важным донести информацию о его деятельности до нашего зрителя.
Мы также считаем, что публикация персональных данных нашего оператора – прямое нарушение закона о защите персональных данных со стороны депутата и его охраны, которая направлена на запугивание нашей редакции. На фотографиях видно, что паспорт в руках держит охранник депутата Грановского – это зафиксировано на нашем видео, поскольку оператор не прекращал снимать на телефон. Бондаренко на выходе из ресторана остановили охранники депутата и попросили предоставить свои документы. Ярослав показал им свой паспорт, а также аккредитационную карту Верховной Рады, где указано, что он оператор «Радио Свободы в Украине».
Один из охранников взял документы, чтобы сделать фотографии с документов, после чего вернул их Бондаренко; также свои документы показал Михаил Ткач. После чего в течении нескольких часов эти фотографии оказались на сайте УНН, далее – на сайте «Комментариев» и «Страны.ua». Совершенно очевидно, что охранники Грановского, которые являются штатными сотрудниками СБУ, - они показали свои удостоверения, фотографии которых мы опубликовали на нашем сайте, предварительно закрыв их персональные данные и лица, - разослали фото документов нашего оператора во все СМИ. И наши «коллеги», даже не обратившись к нам за комментариями, опубликовали персональные данные нашего оператора в полном виде.
В правоохранительные органы мы пока не обращались – обсуждаем эту возможность с нашими юристами. Однако, прежде всего, я обратилась в редакции, опубликовавшие эти фото, с просьбой убрать персональные данные Бондаренко. Ждем их реакции. Но это печальный инцидент, который показывает, как наши «коллеги» относятся к закону о защите персональных данных.
Интересно, что комментируя каналу «112» информацию о слежке, которая якобы осуществляется за ним, депутат заявил, что не знает, кто именно и по чьему заданию за ним следит – хоть и подтверждает, что общался с этими людьми. В то же время, охранники депутата, судя по опубликованным в прессе фото, имели возможность убедиться, что два человека, которые его снимали – журналисты. И не «с их слов», как пишет Грановский, а предоставили своим словам подтверждение – то есть журналистские удостоверения.
Как отметила в своем комментарии Галина Чижик, публикация персональных данных оператора программы «Схемы» нарушает статью 32 конституции Украины:
- Я нагадаю, що сам Грановський дуже гучно заявляв, що порушено його право на приватність, яка гарантована йому саме цією статтею. Але якщо його приватність у випадку зустрічі у публічному місці під питанням, то якраз поширення конфіденційної інформації про особу взагалі є кримінально-карною діяльністю. Тому що стаття КК України передбачає відповідальність за незаконне поширення конфіденційної інформації про особу. У законі про закон захист персональних даних визначається, що конфіденційною є така інформація, за якою особа може бути ідентифікована, і власне серія, номер паспорту і місце реєстрації, які були оприлюднені – це і є відомості, за якими особа може бути ідентифікована. Тобто тут можна говорити, що є ознаки злочину, передбаченого статтею 182 КК, в діях тих, хто саме поширив ці фото. Це стосується і ЗМІ, яки їх оприлюднили, і тих, хто передав ці дані для публікації. Згідно статті, може йти мова про обмеження волі на строк до трьох років, а якщо судом буде встановлено, що інтересам особи було заподіяно істотної шкоди, то може бути і позбавлення волі так само на три роки.
Крім того, ще є підстави для адміністративного провадження. Власне, контроль за дотриманням закону про захист персональних даних здійснює уповноважений Верховної Ради України з прав людини. Як мені відомо, уповноважений самостійно, не очікуючи звернення від журналістів, вже відкрила справу за фактом поширення цих даних.
Коллега Грановского из БПП Мустафа Найем сообщил «Детектору медиа» следующее:
- И будучи журналистом, и будучи депутатом, я считаю, что публикация персональных данных любого человека, журналиста или политика, без его разрешения является не только нарушением закона, но и нарушением этических норм. Что же касается заявлений Александра Грановского в отношении журналистов, я скажу следующее. Политик должен быть готов, будучи персоной публичной, к тому, что его жизнью, в том числе, вне работы, интересуется. Я не считаю, что журналисты вмешивались в личную жизнь господина Грановского. Каким образом журналисты узнали о том, где он и с кем встречается – не важно, поскольку речь идет об общественно-важной информации. Никаких нарушений со стороны журналистов я тоже не вижу: съемка, насколько я понимаю, велась разрешенными средствами, в публичном месте, и я не вижу в этом никаких проблем. Я сам многократно снимал политиков в публичных местах, и не считаю, что журналист должен предупреждать политика о том, что он его снимает. Если имело место нарушение его прав – всегда можно обратиться в правоохранительные органы.
При этом я не считаю, что эта ситуация может обсуждаться на фракции БПП: это взаимоотношения конкретного политика и конкретных журналистов. Впрочем, у нас все равно нет инструментов для того, чтобы повлиять на эту ситуацию со стороны фракции. Так что вопрос не обсуждался и не будет обсуждаться на заседании фракции.
Интересно, что Наталья Седлецкая опубликовала в своем фейсбуке следующее сообщение:
«Народний депутат від БПП Александр Грановский хоче через суд заборонити нам публікувати інформацію про його зустрічі в кафе з впливовими діячами в програмі Схеми: корупція в деталях.
По свій план нардеп написав у фракційний чат БПП і просить колег дати на це добро. Низка депутатів гаряче підтримують в такому акті цензури впливового нардепа Грановського. Наприклад, колишній журналіст Ар'єв. А ще депутат Розенблат, Співаковський та багато інших».
Фото: Новомедиа форум
