Сергей Штурхецкий воздержался от открытого ответа на открытое письмо
6 августа состоится внеочередной съезд НМПУ. Как ожидается, на нем будут избраны новые члены руководящих органов, внесены изменения в Устав, решены другие накопившиеся вопросы. Многие надеются, что и будет поставлена точка в длительном конфликте между Юрием Лукановым, отстраненным главой НМПУ, Радой и Комитетом профсоюза.
Между тем, накануне съезда ряд членов НМПУ обратились к Оргкомитету с открытым письмом, в котором высказали озабоченность внезапным ростом количества первичных ячеек, а следовательно – делегатов на грядущем съезде, которые, по мнению авторов письма, могут использоваться одной из сторон конфликта в НМПУ с целью принять выгодные для нее решения. «Ми вважаємо за необхідне опублікувати перелік всіх осередків НМПУ з датами їх реєстрації. Наголошуємо – неодмінно з датами реєстрації, які б свідчили, що осередки зареєстровано не просто напередодні з’їзду з метою збільшення представництва «своїх» людей», - говорилось в письме. На сегодняшний день публичного ответа от оргкомитета не последовало и списки до сих пор не опубликованы.
«Детектор медиа» получил полный список первичных ячеек от члена ревизионной комиссии НМПУ Владислава Савенка, который высказал свои допущения об искусственности некоторых созданных ячеек, а также выступил за максимальную прозрачность в проведении съезда. Он уточнил, что слишком быстрый рост первичных ячеек и подготовка съезда в меньшие, чем установлено регламентом, сроки, являются не совсем понятным и подозрительным моментом. Как сообщили нам и другие члены НМПУ, их беспокоит не только внезапное увеличение количества делегатов, а и их географическая принадлежность тем регионам, в которых живут и работают участники одной стороны конфликта. Высказываются даже предположения, что некоторые ячейки – в количестве 22 штук - созданы специально для того, чтобы делегаты от созданных первичных организаций проголосовали так, как это выгодно членам рады НМПУ, отстранившим Луканова.
«ДМ» обратился к Сергею Гузю, бывшему главе и сооснователю НМПУ, с просьбой прокомментировать ситуацию с избранием делегатов на внеочередной съезд.
- Чем, с вашей точки зрения, вызвана такая активность перед съездом в создании новых профсоюзных ячеек и увеличение количества делегатов на съезд?
- Несколько удивляет, что ряд первичных организаций, которые созданы в коммунальных СМИ, - более двадцати штук, - возникли в очень короткий промежуток времени, уже после конфликта с Лукановым. 4 июня принято решение об отстранении Луканова, а через месяц возникает вопрос о создании целой серии ячеек, и многих в один день. Возникает вопрос: почему? Тем более, в коммунальных СМИ, сотрудники которых являются членами профсоюза деятелей культуры. Я по своему опыту руководства профсоюзом могу сказать, что перетянуть людей из профсоюза работников культуры в наш, независимый, очень сложно. Потому что профсоюз работников культуры дает путевки, льготы, подарки и бонусы, которые остались у них с советских времен. Мы же только защищаем их трудовые права, а журналисты коммунальных СМИ в основном воспринимают профсоюз как источник всяких приятностей. Кроме того, возникает вопрос: когда процесс разгосударствления этих СМИ закончится, они станут собственниками своих СМИ? Если да – то они уже выступают как работодатели? В некоторых новых ячейках, я видел, что заместители главных редакторов стали руководителями ячеек. Конечно, они не представляют работодателя, но, тем не менее, сложно представить, что они смогут отстоять интересы коллектива перед начальством. Также есть вопросы к профсоюзу работников пресс-служб - по сути, у нас же пресс-службы органов власти – это представители органов власти, а их руководители - чиновники в основном? Возможно, в долгосрочной перспективе создание такой ячейки и нужно – но пока я вижу много вопросов, и не только по перечисленным пунктам.
«ДМ» также задал эти и другие вопросы главе Оргкомитета и и.о. главы НМПУ Сергею Штурхецкому.
- Чи будуть оприлюднені списки первинних осередків НМПУ на вимогу деяких членів НМПУ, які звернулися до оргкомітету з відкритим листом?
- По-перше, для мене будо дуже дивним, що люди, які звертаються з відкритим листом, не звертаються безпосередньо до виконавчого секретаря – на час публікації цього листа я особисто був у відпустці. Ні до секретаря, ні до мене особисто ніяких звернень не надходило. І дізнаватися про позицію деяких членів НМПУ з медіа було трошки дивно. У мене було навіть бажання дати таку саму відкриту відповідь, тому що кожен із підписантів цього листа чудово знає про проблеми в їхніх персональних первинках.
Я хочу підкреслити, що ми добре знаємо, що в нас існували проблеми з документальним оформленням наших первинок. І це дійсно серйозна проблема – наприклад, ми нещодавно не змогли допомогти нашій членкині тільки через те, що суд визнав первинку в її медіа не існуючою. Хоча оформити її належним чином дуже легко – і ми цю роботу провели. Але в кожного з підписантів цього листа, повторюю, існують проблеми в їх первинних організаціях, і краще було б провести цю роботу, аніж займатися відкритими листами.
Я міг на це відповісти, але стримався. І відповідно звернувся до членів Ради з проханням про роз’яснення позицій стосовно квотування та правомочності висування делегатів на з’їзд від первинок, які були створені, перетворені або легалізовані після рішення про скликання позачергового з’їзду. При цьому, звісно, є юридичне обґрунтування і першого, і другого питання, воно, на мою думку, однозначне, але я не можу нав’язувати свою думку, тому звернувся по роз’яснення.
- Вам вже надали відповідь члени Ради?
- Ні, зараз йде дискусія. Далі 4-го серпня в нас відбудеться засідання Комітету, потім 5-го – засідання Оргкомітету, де ми маємо все остаточно вирішити. 6-го серпня, я маю надію, ми зберемо засідання Ради ще в старому складі, бо вона має скласти свої повноваження, якщо вирішить більшість, і далі ми вже будемо працювати на з’їзді.
- У переліку серед первинок є, наприклад, організація журналістів пакувальної галузі. І ще інші, також новостворені, не менш дивні. Чи не могли би ви пояснити, що це за первинки?
- Здається, у них є галузевий журнал, і вони створили первинку. Ми трошки посміялися, але перевірили всі документи, і з’ясували, що вони дійсно мають право входити до нас, і ми затвердили цю первинну організацію, здається, в березні цього року.
- Серед нових первинок також є такі, що утворилися за останній місяць-два співробітниками комунальних ЗМІ, які проходять процедуру реформування. Але більшість з них, як відомо, вже є членами профспілки працівників культури. Як відбувався процес утворення первинок і хто ним керував?
- Напевне, в кожному осередку відбувається якась своя історія. Але законодавство України не забороняє подвійного перебування у профспілках, якщо це не зазначено окремо в статуті. У нас такої норми, мені здається, немає. Але первинки створюються в організаціях не тоді, коли все гаразд, до нас люди приходять, коли їм щось болить або горить. І вони шукають різноманітні засоби захисту. Очевидно, що вони розуміють, що профспілковий захист є дієвим, і звертаються до професіональної, а не творчої спілки.
- Так, це зрозуміло, але трохи дивно, що такій великій кількості людей знадобилась допомога саме перед з’їздом.
- Я би так не сказав. Просто Оргкомітет виступив з проханням скласти всі протоколи до з’їзду на загальних зборах первинок, на який висували делегатів з’їзду. Що й було зроблено.
- Розкажіть, будь ласка, як відбулась зміна кількості делегатів на з’їзд. Раніше існувала норма про одного делегата від двадцяти членів первинок, а тепер їх кількість значно збільшилася, при тому, що квота залишилася такою ж.
- Так, квота не змінилася. Але, і раніше так само, траплялися ситуації, коли від області, наприклад, Харківської, де було всього три члени НМПУ, висували одного делегата на з’їзд при квоті один делегат від двадцяти. Згідно з нормою в нашому статуті, делегати висуваються від первинки. І як поєднати встановлені радою квоти із нормою в статуті, коли, наприклад, в первинках три або чотири члени? Невже ми маємо об’єднати п’ять первинок, і хай вони обирають одного делегата на всіх? Це несерйозно. І ми з самого початку вирішили, що оскільки виклики серйозні перед НМПУ, треба зібрати велику кількість делегатів, щоб не відбувся такий собі міжсобойчик. На жаль, зараз всі члени більш зайняті організаційними питаннями, і мало роблять по суті. На сьогодні ми маємо, наприклад, всього два проекти нового статуту – від Луканова, і від Комітету. І тільки деякі пропозиції стосуються розвитку профспілки. На жаль, всі включені в конфлікт, стороною якого я не є.
«ДМ» готов опубликовать мнение и других членов НМПУ.
Фото: 4vlada.com
