Глава НМПУ Игорь Чайка интригует и не раскрывает свои тайны
На внеочередном съезде НМПУ 6 августа был избран новый глава организации. Им стал Игорь Чайка, о котором на сайте НМПУ сообщается, что он - продюсер и режиссер студии Time production, руководитель ГО «Студія медіа-проектів «Вартові демократії». Делегатов съезда, как написал «ДМ», не заинтересовал вопрос, не является ли будущий глава профсоюза работодателем, хотя вопрос не праздный. Закон запрещает входить в руководящие профсоюзные органы работодателям.
"Роботодавці не можуть бути членами виборних органів профспілки будь-якого рівня". Работодатель же определяется для целей этого закона как "власник ... організації незалежно від форми власності, виду діяльності, галузевої належності або уповноважений ним орган (керівник) чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю" - говорится в части 6 статьи 7 Закона Украины "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
«Детектор медиа», неоднократно писавший о происходящем в НМПУ, решил прояснить ситуацию и задать этот вопрос и самому Игорю Чайке, и его первому заместителю, юристу АлександруТарасову.
Александр сообщил следующее: «Ігор Чайка напередодні З'їзду склав з себе повноваження голови ГО "Вартові демократії". Зміни до реєстру вносяться протягом 15 робочих днів з моменту надходження документів до юстиції, а інколи й довше. ГО "Вартові демократії" не використовують найману працю, в цій організації немає найманих працівників. Відповідно, Чайка не є роботодавцем, й це не перешкоджало йому входити до складу керівних органів НМПУ. Режисер також не є роботодавцем».
Наше обращение с просьбой о комментарии к Игорю Чайке вызвало его публичную и очень бурную реакцию:
«Отримав я тут на старий приватний e-mail (чомусь?) запит від пані Скляревської з "Детектора медіа":
"Добрый день, Игорь!
Прошу вас о комментарии для сайта Детектор Медиа вот по какому поводу:
на сайте НМПУ указано, что вы являетесь главой ГО и режиссером и продюсером продакшна. Являетесь ли вы при этом работодателем? Как глава ГО или как продюсер/режиссер?
Кроме того, я хотела бы уточнить: в новом Статуте прописана оплата за работу главе НМПУ - или нет? Если да - то это регулярная оплата, или какие-то другие формы компенсации за проделанную работу или возмещение представительских расходов?
Заранее благодарна за ответы.
С уважением
Гала Скляревская"
На превеликий жаль, після понад двомісячне достатньо дивне спілкування "Детектора медіа" (чи то медіа-ресурсу, чи то громадької організації?!) з доз'їздовим, а тепер вже і післяз'їздовим Комітетом НМПУ у форматі "на початку ми публічно розкажемо про вас те, що вважатимемо за потрібне, а вже після, можливо, спитаємо й у вас" давати особисті "письмові пояснення" немає ніякого бажання. Тож відповім теж публічно, щоб не виникало ні у кого спокуси трактувати сказане якось "по-своєму".
Отже, дійсно, до останнього часу я був офіційним керівником громадської організації "Студія медіа-проектів "Вартові демократії". Напередодні з'їзду НМПУ в ГО "Вартові демократії" відбулись збори, на яких було переобрано керівника організації. Тож на момент позачергового з'їзду НМПУ я не був ані роботодавцем, ані керівником будь-якої організації.
А от питання моїх творчих проектів, в яких я будь-коли брав, беру чи братиму участь в якості продюсера чи режисера вже точно аж ніяк не обходять "Детектор медіа" і звітувати в цьому ні самому медіа-ресурсу, ні особисто пані Скляревській чи пані Лігачовій я не збираюсь! Що ж стосується TIME PRODUCTION Studio - то нехай це буде поки що моєю маленькою приватною таємницею, згода? Додам тільки, що і в цьому випадку марно робити з мене медіа власника та роботодавця!
А, ледь не забув: я же ще й маю статус приватного підприємця! То може тепер мені замість податкової звітуватися до "Детектора медіа"?! Але я досі про подібні новації нічого не чув, тож не поспішатиму поки що і з цим.
Тепер ще до одного дуже вразливого для пані Скляревської питання - щодо оплати праці голови Комітету НМПУ. Офіційно повідомляю, що в новій редакції Статуту медіа-профспілки оплата роботи голови організації з членських внесків не передбачена, а отже виконуватиму я ці обов'язки на громадських засадах. Що ж до того, як я зароблятиму на життя - сказано мною абзацем вище.
Сподіваюсь, подробиць мого приватного життя, сімейного стану, віросповідання тощо пані Скляревська і ДМ не вимагатимуть?!
В подальшому по всіх інших питаннях, що стосуватимуться безпосередньо моєї діяльності в якості очільника НМПУ просив би "Детектор медіа" звертатись не приватно, а офіційно - через прес-служби чи секретаріат медіа-профспілки», - написал Чайка в своем фейсбуке.
Честно говоря, такой реакции от главы журналистского профсоюза «ДМ» не ожидал. Во-первых, потому, что вопрос о том, является ли он работодателем или нет – принципиален: если да, то это прямое нарушение закона. Если нет – то лучше его прояснить на будущее. Поскольку информация на сайте НМПУ не дает однозначного ответа на этот вопрос.
Во-вторых, как следует из заявлений Чайки и Тарасова, Чайка перестал был главой ГО накануне съезда. Но, если у ГО не было нанятых сотрудников, и никогда не было – зачем было выходить из состава руководящих органов ГО накануне съезда? А если выходить все же было нужно – чтобы соблюсти все нормы закона - то почему Чайка не сделал этого раньше, когда входил в состав Комитета, который также является руководящим органом профсоюза?
Еще более непонятно, почему нового главу НМПУ так задел вопрос о его работе в качестве продюсера и режиссера: иногда именно продюсер распределяет деньги, нанимает технический персонал, и т. д. То есть, опять-таки, и этот вопрос не праздный, как, собственно, и следует из процитированной статьи закона.
Наконец, совершенно неясно, почему вопрос об оплате работы главы НМПУ и соответствующих изменений в статут – которые «ДМ» так и не смог получить от Комитета в течении почти двух недель, как и протокол заседания съезда – кажется Игорю Чайке чуть ли не вмешательством в его личную жизнь.
На самом деле, вопрос тоже принципиальный: предшествовавший внеочередному съезду конфликт в НМПУ разразился, в том числе, из-за не совсем проясненных моментов именно с оплатой услуг главы Комитета НМПУ. Может ли он получать вознаграждение за оказанные им услуги или нет? По мнению членов нашей первичной организации, как раз лучше бы глава НМПУ, кем бы он не являлся, получал постоянную зарплату, и ему возмещали его представительские расходы – тогда в будущем такого рода обвинений и скандалов можно было бы избежать. И жаль, что как раз такую поправку в статут не внесли.
И последнее: независимый медиапрофсоюз, по идее, должен выступать на стороне журналистов – по крайней мере, членов профсоюза. И, казалось бы, понимать, что официальные запросы на официальные е-мейлы несуществующей пресс-службы НМПУ (впрочем, есть секретарь и пиарщица) совсем не облегчают жизнь журналиста. А, наоборот, до боли напоминают о традициях чиновников всячески затруднять доступ к любой, даже самой безобидной информации.
P.S. «Детектор Медиа» приносит свои извинения Игорю Чайке за использование его «личного» е-мейла для официального обращения с просьбой о комментарии. Ошибка произошла потому, что никакого официального е-мейла Игоря Чайки на сайте НМПУ нет, а в качестве единственного средства связи с главой НМПУ дана ссылка на личную страницу Игоря Чайки в Фейсбуке. В телефонном разговоре Чайка посоветовал писать письменные запросы.
«Детектор медиа» также сообщает главе НМПУ в ответ на его вопрос, что является медиа-ресурсом, издателем которого является ГО. Информацию о ГО «Детектор медиа» можно посмотреть здесь http://ms.detector.media/go_telekrytyka/. Информацию о редакции портала «ДМ» - здесь http://detector.media/page/edition/.
Фото: Алексей Темченко
