Як журналісти постійно вигадують неіснуючий хейт
Антоніна вже багато разів писала, що наші медійники та блогери тулять різні слова туди, де вони не туляться. Йдеться про так звані сильні характеристики, які мають позначати щось справді суттєве. Найбільше нас у редакції тригерить, що колеги на кожному кроці внадилися називати будь-яку критику, зауваження чи просто іншу точку зору «хейтом» чи «кенселінгом». Інколи доходить до маразму.
Просто зафіксуймо: «hate» перекладається як «ненависть». Кенселінг, чи культура скасування, — це процес, коли після скандалу фігуранта просто знищують. Він чи вона позбувається роботи, грошей, репутації та зникає з інформаційного простору. Яскравий приклад — Гарві Вайнштайн. Яскравий приклад «кенселінгу, бо не розібралися» — Кевін Спейсі.
Тому якщо вам пишуть у соцмережі коментарі з критикою, в якій немає образ, — це не хейт. Коли ви зробили фігню і вас теж критикують — це не кенселінг. Про культуру скасування в нас узагалі більше говорять, ніж вона відбувається. Інакше б зашкварені (і не один раз) знаменитості не виходили б постійно сухими з води і без жодних репутаційних втрат. Зі справді забанених можу пригадати хіба Спартака Субботу і Доржа Бату. І то Суббота раз по раз десь таки з'являється.
Даруйте за цей ліричний відступ — накипіло. Але переходимо до справи. Ось який заголовок вашу Антоніну вкурвив вчергове:
Про формулювання я промовчу, зосередимося на «хейті». Отже, йдеться про те, що Катерина Реп'яхова, вона ж дружина Павліка, у сториз розповіла про захворювання свого сина і про оптимістичні прогнози лікарів. Мовляв, може, він зараз трішки відстає від однолітків, але потім точно проявить свої неймовірні таланти. На нашу думку, класне налаштування.
У новині авторка «ТСН Гламур» пише так: «Проте деякі юзери висловили відмінну думку і запевнили Катерину, що такі слова лікаря є лише "лестощами" й насправді Михасик є "інвалідом"».
«Деякими юзерами» виявився всього один комент, який сама Катерина виставила у сториз.
Коментар, на наш погляд, і справді поплавлений і нетактовний. Найточніше це можна описати як агресію, приховану під турботу. Але це точно не хейт.
Ось який заголовок написали колеги з 24 каналу:
Ось інший приклад.
Полякову критикували (може, й несправедливо), але не хейтили. Ось, приміром, який коментар сама авторка цього матеріалу на «УНІАН» навела як приклад ненависті:
Причому відповідь співачки є значно емоційнішою і з більшими звинуваченнями, ніж той коментар.
Або ось ще радіо «Люкс».
Який хейт, колеги? Остапчук зі своїми друзями того разу просто обісралися своїми обговореннями жіночої зовнішності і цілком справедливо отримали хвилю обурення. До речі, а що там із кенселінгом? Остапчука викинули з інформаційного простору через його постійні «зальоти»? Не пропонують роботу? Чи таки з ним усе ок? Якщо не стежите, то підкажу — все ок, персонаж не вилазить з розділів світської хроніки.
А ось приклад, на нашу думку, адекватного заголовка на тему:
Це все не означає, що справжнього хейту не існує. Ось же він:
Усе тому, що в мережі разом із прийнятною критикою шоу та образу Клавдії Петрівни (бо глядачі мають право на те, щоб їм не сподобалося) були сотні неприйнятної та образливої.
Чому ми вважаємо, що бездумне і настільки масове використання таких слів — погана ідея? Бо бути драма-квін, ще й на постійній основі, — це не ок. Такими заголовками ми знецінюємо здорову критику і право людей не погоджуватися з кимось. Бо будь-що нині можна обізвати хейтом і, замість визнавати свої помилки або спокійно дискутувати, почати закидати людям неадекватність та бажання накинутися на когось безневинного.
