Кара за клікбейт. Як історія з ефіром телеканалу «Київ» про апокаліпсис набула розголосу та що з цього вийшло
В таких випадках зазвичай пишуть: «Це відео видаляють з ютубу!». Але конкретно про це ми можемо сказати: «І слава богу».
Отже. Ми писали про те, як з новою силою активізувався клікбейт на українських інформаційних каналах у зв'язку з новою російською ракетою, яка прилетіла в Дніпро.
Серед кринжі, яка має на меті якомога сильніше залякати українців, був і ефір телеканалу «Київ». В ньому експертом виступив популярний в інстаграмі хімік Гліб Репіч.
Для тих, хто все пропустив, пропонуємо «першоджерело», з якого розпочався срач. Цього разу доволі конструктивний. Тому що цей самий срач породив дискусію і реакцію.
Соцмережі відреагували миттєво.
Крім дивного вибору експерта для теми «можливі наслідки можливого ядерного удару», дописувачі (серед яких були і колеги-медійники) закидали ведучому мовчазне вислуховування збуджених фантазій гостя ефіру.
В результаті реакції спільноти телеканал відео видалив. А «експерт», якому прилетіло ще більше, ніж журналістам, які його запросили в ефір, вибачився в своєму інстаграмі.
Будьмо відвертими, на відео з ефіру пан блогер зовсім не виглядає, як людина, яка хоче поділитися інформацією «що робити». Від цього і стартувала дискусія — якщо всі хочуть «як краще», то в якому моменті щось іде не так?
Там, де гостьовий редактор запрошує блогера, хоч і титулованого науковими званнями, але все ж відомого переважно розважальним контентом?
Там, де ведучий, який в ефірі в режимі марафону не дискутує, бо об'єктивно не має компетенції з питань, про які говорять (тому що і не може її мати з усіх тем), і не має можливості готуватися до всіх ефірних слотів з гостями?
Там, де гість, щасливий зайвий раз засвітитися в ефірі, не бажає зважати на вплив своїх слів?
В коментарях до одного з обурених ефіром постів утворилась дискусія, яка знайшла новий ракурс у пошуку винуватих.
Тож новий варіант відповіді на всі питання: у будь-якій незрозумілій ситуації винувата влада. Ніхто не заперечує відповідальності влади і регулярних провалів комунікації з її боку. Але це ніколи не виправдовуватиме професійні фейли медійників.
До речі, в ці ж коментарі завітав і радник президента з комунікацій Дмитро Литвин.
На щастя, колектив телеканалу «Київ» не почав заперечувати свій факап, як часто це буває з медійниками. Відео прибрали. Деякі ведучі публічно визнали, що колеги налажали.
Зрештою, ситуацію всім миром (від ефіру і публікації на ютубі вранці до остаточних висновків ввечері) розрулили за день. Кейс показовий. Медіаекспертам у презентаціях і лекціях знадобиться.
