«Господь, жги! Тут уже ничего не исправить!»: что медийщики думают о прошедших выборах

Вчера в Украине прошли выборы в местные органы власти. И, конечно, еще со вчерашнего дня в Интернете начались бурные обсуждения текущего голосования, прогнозов его результатов, данных различных экзитполов и т. п. Многие медийщики, дабы не переживать этот ответственный момент в одиночестве, присоединились к зрительской аудитории ночного выпуска «Шустер Live», который транслировался не только на телеканале 3S.tv и в Интернете, но и на канале «Украина».

Я вот занялась «Интернет-серфингом», чтобы узнать, что думают медийщики о прошедших выборах, о кандидатах, об экзитполах, обсуждении выборов в студии Шустера да и вообще о жизни и перспективах на будущее.

Шеф-редактор «Телекритики» Наталья Лигачева:

«И что в итоге? Савик рулит. В 20:00 волей-неволей переключилась на канал «Украина», потому как только на нем из тех, что «прощелкала», начали давать результаты экзитпола, который проводила в четырех городах студия Савика Шустера. Кстати, на моем участке стояли тетеньки, проводящие экзитпол Савика Шустера. Мне, правда, не предложили принять участие, несмотря на то, что я проявила интерес к ним:).
Днем смотрела канал «112» в основном. Впечатлил Андрей Ермолаев, который вещал, что худших выборов в стране еще не было...
Ему оппонировал Тарас Черновол, достаточно удачно. По поводу низкой явки рассказал историю о том, как во времена Кучмы он баллотировался на одном округе с Богатыревой, за которую просто бросали бюллетени, мол, тем обеспечивая и хороший показатель по явке. И привел пример Финляндии, где на последних местных выборах приняло участие чуть больше 10 % избирателей, сказав, что он бы предпочитал ситуацию Финляндии, а не Северной Кореи, где приходят 99 %...
Что не надо сравнивать явку на президенстких, парламенстких выборах – и местных – это правда. Конечно, хотелось бы сегодня большей активности в нашей-то ситуации, но... Политики наши сделали много для того, чтобы активность была ниже желаемой, это правда».

Будто в ответ на пост Натальи Лигачевой депутат (в прошлом журналист) Сергей Лещенко задался вопросом: стоит ли доверять экзитполу Шустера:

«Все так не любят Шустера и презирают его эфиры, но при этом с удовольствием постят результаты «Социологической службы Савика Шустера». А что это за служба, какая у них выборка, какая погрешность? Кто вообще они такие, эти «социологи Шустера»?».

Конечно, вопрос резонный. Но вот других он не обеспокоил. Журналист Censor.net Евгений Кузьменко, например, был сильно увлечен гостями-депутатами, появившимися в студии у Шустера:

«Кличко у Шустера вышел к микрофону.

Виталик, осторожно! Помни, что каждым произнесенным словом ты уменьшаешь свой процент во втором туре!

Поздоровался, кивнул, попрощался – и обратно в машину.

И все будет хорошо!»

Хотя немного ранее Кузьменко был куда менее настроен на юмор. Судя из его поста, сами выборы, в отличие от ночного эфира «Шустер live», его очень огорчили:

«Смотрю на явку избирателей по Киеву. 20-22 % к 16:00. Нет, ну, конечно, воскресенье, поспать хочется. По магазинам прошвырнуться. Дождь, опять же, сериалы несмотрены. Хозяйкам борщ надо сварить да компот из сухофруктов...

Да много чего надо: тяжела жизнь простого человека при бестолковом преступном режиме...

Я, конечно, спрошу на всякий случай: а как вы собираетесь менять режимы – местный да национальный, – не ходя на выборы? Раз в десять лет умирать на Майдане? Так вы же как раз на нем и не умирали...

В ответ, скорее всего, услышу, будто и не уезжал Николай Янович: да пошел ты...

Ну ладно. Только когда, стоя в очереди в паспортном отделе или потея в толчее метрополитена, я услышу чье-то возмущенное:

– Вот, бл*дь, избрали на свою голову Кличко (Омельченко, Корбана, Гусовского, etc)...

то спрошу недовольного товарища:

– Извините, а вы за кого голосовали?

И, услышав в ответ классическое «Да я вообще не ходил за этих козлов голосовать!», ласково скажу:

– Идите тогда, ребята, на *уй. Все поименно.

И это будет справедливо. Вот только вместе с ними идем на *уй и мы, голосовавшие. И вот это – ничуть не справедливо».

И как будто специально Интернет мне тут же явил противоположную точку зрения. Собственно, мнение потенциального оппонента Евгения Кузьменко от независимого журналиста Натальи Талалай:

«Я не пошла голосовать, чтобы выбирать между полным мудаком и мудаком поприличнее. Вместо этого я взяла старый веник, совок, брызгалку для цветомв гасить пыль и подмела несколько этажей в подъезде. Уборщица к нам не заглядывала уже недели три. Потом я подмела в тамбуре, а еще площадку перед подъездом. А из палисадника извлекла и выбросила в мусор пять водочных бутылок, десяток пачек из-под сигарет, сорванные плакаты кандидатов и кучу оберток от рошеновских конфет. Шприцев не было, и это очень порадовало.
И не надо мне рассказывать о гражданской сознательности, возьмите лучше в руки веник. И хоть какая-то частица мира станет чище».

А вот еще мысли по поводу низкой явки на выборы – от независимого журналиста Виктора Трегубова:

«Давно говорю и еще раз скажу.

Вот что показали эти выборы и предшествующая им кампания?

То, что:

1) у партий нет повестки. Понятно, что они идут пилить, но все же...
2) ...они вполне открыто держат избирателей за дебилов – настолько, что не считают нужным даже эту повестку выдумать.

Вот второе как-то еще обиднее.

А если выдумывают, то так, что буквально с плаката читается: «Дорогий избиратель, ты дебил, проголосуй». В разных формах – от «контрактная армия» (на местных выборах, ага) до «убрать лишних, наказать виновных». Но это все – эвфемизмы к «ты дебил, дружок».

Нет, не вопрос, когда я к разных там баллотирующимся персонажам на ФБ в комменты заглядывал я примерно понимал, откуда такое впечатление об избирателе формируется. Но ведь комменты фанатов в соцсетях – это еще не все.

Поэтому повторю: ПАРТИИ, ЛЯ! ТЕХНОЛОГИ, НА! ЭКСПЕРТЫ, ХУ!..

Явку на этих выборах видали, да? В столице так особенно?

Значительная доля неявившихся – это люди, которым неприятно, что их держат за дебилов вот настолько вот открыто.

Они могли бы быть вашими, если бы вы не были ленивыми самовлюбленными тюленями. И если бы хотя бы попытались говорить с избирателем как с нормальным, а не паслись всем стадом на электорате из бабушек и городских сумасшедших.

Dixi».

У ведущей «Люди. Hard Talk» на телеканале «112 Украина» Натальи Влащенко свое мнение по поводу явки на избирательные участки:

«Итак , молодежь на выборы не пошла. Если бы у наших политиков была хоть какая- то «гідність», они бы восприняли это как пощечину. Молодежь не хотела быть с ними на Майдане, она же и не пошла за них голосовать. Не убедили, радетели».

Не менее бурными оказались обсуждения предварительных результатов выборов.

Корреспондент «Обозревателя» Евгений Лешан:

«Народ на Юго-Востоке голосует массово за «Оппоблок»? Да шо вы говорите!
А я думал, они за Яроша проголосуют. Вот честно, за Яроша. И за Порошенко немножко.
Ребята, если бы вы меньше корчились в спазмах ненависти при виде бородатого дядьки, написавшего книжку «Капитал», и его команды, то вы бы имели шанс узнать, что при капитализме народ, как правило, голосует за своего буржуя. Не за соседского буржуя, не за толпу молодых пафосных патриотов, не за абстракции, а за того чувака, который держит город, район или даже парочку областей.
И что вы сделали, чтобы ситуация поменялась? Обозвали этих местных буржуев наймитами Путина? Обозвали всех этих избирателей наймитами Путина? Спели гимн? Ах, три раза спели?
Поздравляю, вас услышали.
Результат налицо.
Дорогие мои, вы не предложили людям Юго-Востока ничего, что могло бы их переубедить. И да, мне интересно, что вы будете делать дальше. Это ж демократия, люди выбрали... Или демократия – это плохо?
А?»

Независимый журналист Марина Данилюк-Ермолаева:

«Невзирая на стенання и слезки в Сети, ожидаемого массового реванша ПР не случилось.

Даже там, где результаты «Оппоблока» ощутимы, их победы неполноценны. Будет «Самопоміч», будет «Укроп» даже в самых замшелых радах нашей страны. Есть БПП, который будет сдерживать реваншистов хотя бы по личным меркантильным мотивам. Поскольку если совсем опустят руки – сидеть им в глубокой оппозиции, как при Бате-Януковиче. Огромнейший плюс новых выборов – то, что не было КПУ, иначе любители комми провели бы ленинцев-губастиков не в одну Раду на Юге.

Из негативного – массовый пофигизм и голосование за деньги-пайки. Складывается впечатление, что все забыли и Небесную сотню, и Иловайск, и «киборгов». И как хреновые облсоветы прошлого в Днепре, Запорожье, Николаеве, Харькове не гнушались «титушек» и «Беркута», лишь бы Майдан не прошел.

Глубокое уныние, когда в отчете «Опоры» читаешь, что некие студенты юрфака в Черновцах с удовольствием продают голоса на улице Небесной сотни по 200 грн. Отличная смена любимым бабушкам и антисоциальным элементам, шикарное будущее украинской юриспруденции.

Второе разочарование. Выборы-невыборы на нашей территории Донбасса. По сути, украинский Донбасс так и не стал «украинским» по сути. И тут причина проста – им никто не занимался, ничего не предложил и не наказал тех, кто бегал с аквафрешами и «калашами» по Славянску и Краматорску весной-летом прошлого года.
Но в этом тоже есть урок на будущее. Если так сложно играть и выигрывать на «нашей» части Донбасса, какое голосование будет, когда мэров и рады будут выбирать Донецк, Луганск и Дебальцево».

Ведущая «Люди. Hard Talk» на телеканале «112 Украина» Наталья Влащенко:

«Смотрю предварительные экзитполы по Украине...

Ничего я не знаю о нашем народе – ни его чаяния, ни надежды мне непонятны.

Неясно даже, какие книжки он в детстве читал (никакого высокомерия. Одна горечь)».

Спецкор «ЛIГАБiзнесIнформ» Петр Шуклинов написал:

«Первые экзитполы местных выборов – 2015 заставили многих патриотов в Украине расстроиться. В самом деле – причин для негодования достаточно. Аннексия Крыма и российско-украинская война не смогла убедить значительное количество украинцев в том, что голосовать за приспешников Москвы – ошибка, которая может закончиться войной в конкретном городе, где во власть выбирают марионеток РФ. Однако наивно было полагать, что всего за пять лет – с 2010-го к 2015-му – коренным образом изменится мышление украинцев в южных и восточных областях.

Но если убрать эмоции, то холодный расчет позволяет утверждать: кардинальное изменение все-таки произошло.

Уже сейчас 25-45 % в южных и восточных областях Украины за партии, выступающие за ЕС и НАТО – это невероятно, а полноценный контроль над местными советами в Херсоне, Днепропетровске, Запорожье и Николаеве – фантастика. Кроме того, надо понимать, что это только начало длинного процесса десоветизации этих регионов, который, разумеется, не мог быть пройден за такой короткий промежуток времени».

А потом чуть менее серьезно добавил: «Ну и эмоции. Киев провертел на избирательном бюллетене ляшков, оппоблоков и носорогов. Носорогатый даже прессуху отменил и куда-то срочно убежал. В Африку, наверное. Ну че, как там, носорог? Жуешь? Ну жуй, жуй».

Экс-журналист, дизайнер Игорь Скляревский:

«Господь, жги! Тут уже ничего не исправить.

‪#‎Київ: Віталій Кличко
‪#‎Харків: Геннадій Кернес – победа в первом туре
‪#‎Дніпро: Борис Філатов
‪#‎Одеса: Геннадій Труханов

В Киевсовет «Оппоблок» набрал больше, чем «Демальянс». Нашей стране поможет только атомная бомба. Уничтожить все население – и карантин лет на 50».

Журналист «1+1» Владимир Силяков:

«Меня больше удивляет не Харьков. С этим как раз все закономерно. Меня больше неприятно удивила Одесса (хотя об этом меня и предупреждали все знающие люди).

Одесситы, вы е***улись, что ле?! Как вы могли дать больше 10 % человеку, который только «вчера» у вас в городе? У родственников которого за плечами, по его же словам (он этого не скрывает), работа в КГБ? Причем, по его словам, работа эта в «политическом» (все поняли, чем занимался, да?) отделе?

Вы реально е**утые, одесситы, если проголосовали и протолкнули во второй тур человека, у которого такие пробелы с учебой и работой. Да практически со всей своей биографией у него проблемы и пробелы.

Это пипец, *ля, вы почему не задаетесь вопросом, откуда деньги у того, кто еще «вчера» ныл и молил о помощи в своей предвыборке волонтеров?

Одесситы, вы меня реально удивили».

Журналист «Обозревателя» Алексей Давиденко:

«В 2008 году Леонид Черновецкий стал мэром Киева благодаря бабушкам и очень низкой явке.
Явка была 51 %.

Прошло 7 лет. Черновецкого нет, но дело его живет:
Опять бабушки и низкая явка.

Поэтому и методы его живы, и люди его при деле.

Страна вечно зеленых помидоров».

Как видите, мысли у медийщиков накопились разные. К сожалению, часто неутешительные. Что ни говори, а трудно жить в эпоху перемен.

Дуся

Фото: joinfo.ua