Персонал «Дурдому» скаржиться на засновника й «завгоспа» Інтернет-закладу для політзалежних Романа Шрайка: "Правила" ДД заохочують хамство
Зареєстровані
користувачі «Дурдом.in.ua» дорікають адміністрації Інтернет-ресурсу недосконалістю
затверджених «Правил», які допускають
існування клонів, та відсутністю належної модерації, що сприяє брутальній поведінці «персоналу» й перетворює сайт на гадючник. "Завгосп" Роман Шрайк
відповідає, що не збирається нічого змінювати
Про кричущі
неподобства на сайті я написав у блозі майже рік тому - «Дурдом.in.ua": друзям - все, ворогам - правила?». Нічого
з тих пір, звісно, не змінилося. Все лишається, як і було.
Та
виявляється, у своїх наріканнях я далеко не поодинокий. Періодично
їх висловлюють інші відвідувачі з числа тих зареєстрованих у «закладі», яким
допекло і вже не сила терпіти. Суть зауважень та ж сама. Як і результат подібних
звернень - нульовий. Роман Шрайк «чує кожного» приблизно так, як ВікторФедоричЯнукович. Чи не в нього навчився?
Ці претензії стосуються не характеру публікацій, а саме розроблених "Правил" та встановлених ними меж дозволеного у міжособистісному спілкуванні в коментарях
під дописами.
Ось, приміром, одна з останніх скарг та відповідь на неї адміністрації ДД:
04.08.2013 22:18:50
Всі ці щоденні скарги стосовно хамства - результат
"правил", тому ефективність скарг та банів слабка.
Правила ДД ЗАОХОЧУЮТЬ хамство шляхом відсутності модерації, дозволом клонів і
встановленням дозволеного ліміту образ ("мінімум три коментаря, що
містять персональні образи, написані протягом одного дня") та
так званою персоналізацією образ. Навічно за образи баняться лише такі клони ,
які "порушують правила під час бана основного ніка" .
А правила ДОЗВОЛЯЮТЬ ображати ДВА РАЗИ НА ДЕНЬ. (Від хамства правила
жорстко захищають лише адміністрацію). А враховуючи вищезазначені
пільги для хамів, баня для них є дрібничкою, на яку вони не зважають. Ну,
приміром, буде вас хам систематично два рази на день ображати, і що тоді? Чим
це йому загрожуватиме? Ну, зробить він це не два рази на день, а двісті..., ну
попаде у бан, переключиться на клон і знову по два рази на день вас ображатиме
(не порушуючи цим правил), до виходу з бану попереднього ніка, щоб знову
образити вас двісті разів на день, і далі - по тій же схемі. То в
чому розумність правил (у контексті образ) і ефективність бану?
ЩО З ЦЬОГО ПРИВОДУ ДУМАЄ АДМІНІСТРАЦІЯ?
Адміністрація ДД
04.08.2013 23:45:32
Администрация помнит, что когда в правилах был бан за одно оскорбление,
рассмотрение жалоб превращалось в дурдом. Потому что сложно понять за какое
оскорбление нужно банить, а за какое - нет.
Например, "мудак" - бан, а "дурак" - не бан. Почему? И где
та грань бана/не бана? И что делать - составлять специальный словарь
ругательств, чтобы не забыть за что банил, а за что нет? Море вопросов.
Поэтому и был достигнут компромисс о трех оскорблениях - банить только тогда,
когда человек "слетает с катушек". Такой вариант предложил один из
юзеров и многие его поддержали.
А насчет клонов я уже не раз отвечал - мы не можем их отслеживать в постоянном
режиме. Правило запрета клонов или превратилось бы в охоту на ведьм или просто
не действовало бы.
Зачем плодить неработающие правила?
Даяна
05.08.2013 10:30:43
Я
продемонструвала, що в даному випадку "неработающие правила" - це ті
правила, які направлені на покарання хамів. Якщо в умовах відсутності
модерування, дозволу клонів і встановлення дозволеного ліміту образ
"покарання" не знімають проблему і навіть ніяк на неї не впливають,
то для чого плодить неработающие правила? Якщо адміністрації така
ситуація з пільговими умовами для хамів подобається, то
може краще взагалі відмінити або скоротити правила щодо
"покарання" за образи? Що скажете?
Адміністрація ДД
05.08.2013
23:33:57
Ничего нового не скажу. Правила такие, какие есть, и пока будут такими быть.
Показательно то, что вы требуете банить чаще, а по соседству требуют не банить
вообще. Особенно забавно, что находятся люди, которые поддерживают обе
инициативы одновременно
http://durdom.in.ua/uk/main/conf/conf_id/8/filter/all/order_by/date.desc.phtml
Примітно, що під час інтерв'ю та участі в телепередачах засновник
«Дурдому» Роман Шрайк своїми манерами справляє враження дуже лагідної, напрочуд
делікатної і надзвичайно інтелігентної людини. Одначе, з таким іміджем різко
контрастують регламентовані норми пристойності у поводженні на «Дурдомі», а
також те, як ними маніпулює адміністрація. Мимоволі виникають підозри про
роздвоєння особистості чи щось подібне.
