Как правильно журналистам работать на дядю (советы бывалых)
О личном. 9 февраля на конференции с занудным названием «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия» в стенах МГУ российский замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, ссылаясь на обширный личный опыт, проговорил приблизительно следующее: у журналистов нет миссии, не пытайтесь сделать мир лучше и не ищите свет истины, ваше дело - работать на дядю, которому принадлежит СМИ, и делать его богаче. А также порекомендовал профессуре журфака учить своих студентов в этом ключе - готовить их к реалиям, а не рассказывать о социальной миссии профессии «журналист». Если вы думаете, что я передергиваю, то нет - можно посмотреть видео, в котором господин Волин излагает свои тезисы.
Самая яркая цитата звучит так: «Любой журналист должен четко помнить, что у него нет задачи делать мир лучше, вести человечество правильной дорогой. Это все не бизнес. Задача журналиста - зарабатывать деньги для тех, кто его нанял, а сделать это можно, только став интересным слушателям и читателям». «Возникает вопрос: решает ли журналист при этом пропагандистские задачи? Конечно, решает - задачи, которые стоят перед владельцем СМИ, - объяснял Волин. И продолжил: Нам четко надо учить студентов тому, что, когда они выйдут из этой аудитории, они пойдут работать на дядю. И дядя будет говорить, что писать, а что не писать. И как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им платит. То, что я сказал, может нравиться, может не нравиться, но это объективная реальность, такова жизнь. И другой у вас не будет».
Столь решительное заявление вызвало бурную реакцию и практикующих журналистов, и преподавателей вуза, и Союза журналистов России.
Мнения всех участников дискуссии - весьма познавательное чтиво с разнообразными сюжетами - от романтических позиций «журналисты смогли изменить мир», с упоминанием Уотергейта, погибших при исполнении долга репортеров и присяги на верность журналистской этике до требования уволить замминистра с занимаемой должности, причем аргументы к увольнению тоже очень разные.
Например, завкафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский в комментарии «Газета.ру» заявил, что Волин - просто непрофессиональный пиарщик, не понимающий, как нужно продвигать свои, даже неприемлемые для журналистов, идеи: «В данном случае пиарщик показывает себя неинформированным, он игнорирует базовые законы журналистики, и мы имеем дело с плохим пиарщиком. В данном случае диагноз - непрофессионализм, непонимание, куда он пришел, непонимание журналистской этики. Мы бы у такого человека не приняли экзамен даже по пиару, потому что он подставляет свое начальство».
Телеведущий Владимир Соловьев предлагает Волину уйти в отставку, поскольку последний оскорбил профессиональное сообщество. «То, что он сказал, оскорбительно для нашей профессии и в высшей степени несправедливо, а когда это произносит чиновник, это уже не просто его личное мнение, это можно воспринять как установку всего Министерства связи и массовых коммуникаций», - сказал Соловьев «Газете.Ru».
Наконец, преподаватель журфака Илья Стечкин тоже настаивает на увольнении замминистра, но на том основании, что чиновник предлагает журналистам работать, нарушая Конституцию, которая гарантирует свободу слова, отсутствие цензуры и независимость СМИ.
Это, конечно, всё - теоретические размышления, но и практики не остались в стороне: Леонид Бершидский и Олег Кашин, также резюмируя свой немалый опыт работы в СМИ, высказали собственное мнение. И хотя обычно их позиции не слишком близки, в данном случае оба они пришли к удивительно схожим выводам:
1. Волин не сказал ничего нового - просто описал существующие на рынке правила игры.
2. С каждым годом в России становится все меньше СМИ, которые пытаются быть независимыми - и защищают свою позицию от вмешательства и собственника, и государства. Но такие СМИ все еще есть.
3. Исключения из правил существуют постольку, поскольку собственник, главред и непосредственно журналист стремится этим исключением стать. Рискуя, разумеется, своей зарплатой, активами, иногда здоровьем, а то и головой.
4. Работая на дядю, много не заработаешь - лучше выбрать другие прибыльные профессии: коррумпированный чиновник, наркоторговец, в конце концов, пиарщик.
5. Наконец, на «темной» стороне можно быстро продвинуться - до ведущего основного выпуска новостей на государственном канале, быть вхожим в кабинеты и коридоры, можно стать даже замминистра. Но тьма не вечна, и «свет могут еще дать». Аминь.
За этой дискуссией - я уверена, что до ее финала еще далеко - весьма увлекательно наблюдать со стороны. Жаль только, что мои украинские коллеги не высказываются на эту больную для всех тему. А ведь она и правда очень болезненная: собственников всех каналов, газет, сайтов можно пересчитать по пальцам; всем и каждому - даже самому недалекому читателю - заметно, как аккуратно обходят скользкие и неприятные для владельцев массмедиа темы.
Как топят с помощью СМИ неугодных власти или собственникам. Как власть, даже не особенно скрываясь, ставит своих людей в качестве консультантов, а то и совладельцами медиа. И мы все - уж простите, что я примазалась к профессиональному сообществу! - предпочитаем это обсуждать на кухнях, в некурящих барах или очень аккуратно в "Фейсбуке", отметив пост «для друзей». Может быть, пора и нам поговорить о «социальной миссии журналистов»? Чтобы прояснить правила игры, с которыми мы готовы согласиться.
Ваша Дуся
Фото: facebook.com, dpni.org, svoboda.org
