Позитивчик о ночной национализации
После опубликованной практически в полночь с 18 на 19 декабря информации о национализации «Приватбанка» это стало главной темой новостей на всех общеукраинских телеканалах. Практически в каждом праймовом выпуске 19-го декабря эта тема стала №1 – за исключением «Фактов» ICTV и «Вікон» на СТБ: на этих каналах новости о «Привате» вышли третьим и пятым сюжетом соответственно.
Наиболее развернутым был сюжет в выпуске «Подробностей » в 20:00 на «Интере»: в студии комментировал происходящее министр финансов Александр Данилюк, который, впрочем, был нарасхват везде - после «Интера» он отправился на 5-й канал, где дал развернутое интервью Яне Конотоп, а затем поехал на программу «Свобода слова» на ICTV.
В выпуске «Подробностей», как, впрочем, и на других каналах, в целом ситуацию не нагнетали, если не сказать «сглаживали»: назвали национализацию банка «полюбовной», отдельно дали официальную позицию всех лиц – Данилюка, уже бывшего главы правления «Приватбанка» Александра Дубилета, Владимира Гройсмана, Петра Порошенко, Валерии Гонтаревой и главы МВФ Кристин Лагард. Все вышеперечисленные заверяли зрителей в правильности и необходимости решения о национализации «Привата». Однако не объяснили зрителям «Интера», как, впрочем, практически всех других новостных телепрограмм страны, почему именно нужно было национализировать банк, который является крупнейшим и системообразующим для страны. Ведущая в студии Наталья Белашева попыталась выяснить у Данилюка, опасаться ли чего-то вкладчикам, но министр финансов просто повторил все месседжи, уже слышанные зрителями. Единственное, что могло показаться зрителям неубедительным в его выступлении, так это фраза: «что может быть надежнее, чем гарантии государства?» С этим утверждением, как все знают по опыту, легко поспорить. Но закончили тему вторым сюжетом, посвященным легкой панике в Днепре и Львове, а также отсутствию таковой в Киеве и Одессе, на весьма позитивной ноте. Даже странно было, что такой позитив веял от новости о необходимой, срочной, ночной национализации банка, который постоянно заявлял о своих успехах. Об ответственности банкиров в ими созданной ситуации, или вообще о чьей либо ответственности, не было сказано ни слова.
Интересно, что уже весь день воскресенья 18-го декабря множество интернет-СМИ сообщали информацию из своих источников о готовящихся заседаниях Кабмина, СНБО именно по ситуации в «Приватбанке. Но только «Интер» в итоговых «Подробностях недели» сообщил со ссылкой на свои источники о готовящейся национализации «Приватбанка» и о возможном введении в него временной администрации уже в понедельник. Канал сделал это, несмотря на то, что Александр Дубилет прямо обвинял «Интер» в информационной атаке, имея в виду вечерний выпуск «Подробностей» еще от 17 декабря. В этом выпуске ведущая в студии сообщила зрителям канала со ссылкой на интернет-ресурс, что «с понедельника все платежи могут быть приостановлены на несколько дней». И это сообщение на большом общенациональном канале, надо признать, реально могло посеять панику у вкладчиков.
Но 19-го, когда уже все произошло, «Интер» примкнул к общему желанию телеканалов успокоить своих зрителей.
В «ТСН» на канале «1+1» в 19.30 19-го декабря тоже был материал о «Приватбанке». При этом накануне на канале, принадлежащем совладельцу «Привата» Игорю Коломойскому, в итоговой программе «ТСН-тиждень» о ситуации с банком не было ни слова. 19-го же Лидия Таран чуть ли ни с гордостью рассказывала о достижениях банка на фоне инфографики, свидетельствующей о размахе «Привата». В качестве причины национализации были названы «постоянное давление и информационные атаки», при этом кто именно давил, и кто организовывал атаки, - сказано не было. В сюжете были использованы заявления тех же официальных лиц – с брифинга Гонтаревой и Данилюка, видео обращений к жителям страны Гройсмана и Порошенко, а Лагард заменили на верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерику Могерини. Как и на «Интере», в сюжете сообщили о временной заморозке счетов юрлиц, объяснив это техническими причинами, и дали слова Дубилета о том, что акционеры поддержали решение о национализации. В студии не было гостя, в сюжете – хотя бы какого-то стороннего эксперта. И не было главного героя всей этой истории – Коломойского, который ранее давал комментарии каналу по ключевым вопросам. А здесь – тишина. В итоге зрителей заверили, что теперь все 100% вкладов будет гарантировать государство, однако не забыли упомянуть, единственные из всех крупных каналов, что обанкротится банк все-таки может – в случае дефолта самого государства.
В «Событиях недели» на канале «Украина» накануне, в воскресенье, тема «Привата» не поднималась вообще. А 19-го в «Событиях» в 19-00 дали самый маленький сюжет по сравнению со всеми другими большими каналами, зато самый, скажем так, эмоциональный. Ведущая Анна Панова не сообщала информацию, а вопрошала в студии: «Как государство будет закрывать дыру в 150 миллиардов?» «Вернут ли вкладчикам деньги?». Хотя на вчерашний вечер о заморозке депозитов, как и о других проблемах со вкладами, речь не шла даже в самых панических заявлениях. В сюжете, названном «Операция «Национализация», журналистка также выбрала практически сказовый, былинный тон, и зрители узнали, что в «ночь на 19 декабря в Кабмине допоздна горели окна», и так далее. Странно, что не пошутила про подарок Святого Николая, но эту историю рассказали журналисты «Украины» в следующем сюжете – о бюджете, который Николай каждый год дарит депутатам.
Ответами на вопросы, заданные ведущей в студии, были официальные заявления перечисленных уже лиц – правда, в самом укороченном варианте и в неполном составе: обошлись без мнения иностранцев. О причинах национализации тоже ничего внятного не было сказано.
На 5-ом канале сюжет о «Приватбанке» вышел наиболее жестким. Во-первых, в материале сообщалось, что вкладчики опасаются, что «новый собственник банка, государство, не вызывает у людей доверия». И в опросах людей на улицах, стоящих в очередях у банкомата, критических высказываний в адрес Гонтаревой и государства, которое не самый лучший управленец, было заметно больше – по сравнению с «1+1», «Украиной» и «Интером». Сам сюжет мало чем отличался от сюжетов на других каналах. Только вместо Могерини и Лагард возник комментарий главы ЕБРР Сумы Чакрабарти, который так же, как и другие иностранные товарищи, приветствовал решение о национализации «Привата». Зато в сюжете хотя бы попытались задать вопрос о причинах национализации банка, - Александру Дубилету. Так зрители узнали от него, что «сейчас это не интересная тема, и что решать эти вопросы уже будут с другой командой». Еще в сюжете сообщили, что «Приват» планируется продать, как только процесс стабилизации ситуации будет закончен.
Чуть позднее этого сюжета вышло 20-минтуное интервью Яны Конотоп с Данилюком. Ведущая выясняла более подробно, как именно будут проводить процесс рекапитализации банка, откуда будут брать деньги, и есть ли деньги на страхование вкладов физлиц уже сейчас. Данилюк был крайне оптимистичен. И более уверен, чем на «Интере» - видимо, ему тяжело высказываться по-русски, как он это делал в «Подробностях».
На ICTV в «Фактах» в 21-10 тема «Привата» возникла третьей, после рассказа об обострении на фронте и продлении санкций ЕС в отношении России. В сюжете простыми словами объяснили, что дыра в 150 миллиардов возникла благодаря «привычной схеме выдаче кредитов не тем компаниям, которые вернут деньги, а своим». Но при этом дали слова Гонтаревой, что ситуация не повлияет ни на курс доллара, ни на инфляцию в стране, а также мнение эксперта, Сергея Устенко, директора международного фонда Блейзера, о том, что причин для паники нет. Хотя, как отмечалось в сюжете, для государства такой актив – «существенное бремя», и государству придется вложить «кругленькую сумму в банк, равную оборонному бюджету страны». Использовали все то же видео Гройсмана и Порошенко, упомянули о некоторой панике в Днепре и Львове, и прорекламировали свою телепрограмму «Свободу слова», куда обещали прийти (и пришли, как выяснилось позже) обсуждать ситуацию с «Приватом» Гонтарева и Данилюк.
Наконец, на «СТБ» тему «Привата» в 22.00 посчитали совсем не волнующей их зрителя: сюжет о национализации банка появился в выпуске только пятым. В нем было заявлено о проблеме простого человека, «пенсионера Василия Васильевича», который ходит от банкомата к банкомату, пытаясь снять свои кровные, и не может. Зато на СТБ дали наиболее полно позицию всех европейских институций по вопросу «Привата», а также попросили прокомментировать ситуацию аналитика Сергея Фурса, который без обиняков рассказал зрителям, что такое инсайдерские кредиты, назвав национализацию «лучшим из худших сценариев». Отметили также и перевод зарплатного фонда Минфина в «Приват», и дали несколько высказываний Гонтаревой, Дубилета и Данилюка.
В общем, сюжеты на всех каналах были весьма и весьма однотипными, и кое-чего во всех них не хватило. Во-первых, почему-то ни в одном из перечисленных сюжетов даже не попытались обсудить тему ответственности за то, что произошло: есть ли вина в организации дыры в 150 миллиардов владельцев банка? Если да – то как они будут отвечать за это? Есть ли вина Нацбанка в том, что «Приват» выдавал кредиты своим компаниям, и выводил деньги – если выводил – за границу? Как вышло, что банк с двадцатью миллионами вкладчиков будут спасать теперь за деньги налогоплательщиков? Есть законы, которые обязывают отвечать банкиров за такое поведение – и у нас, и в других странах? И, наконец, каковы условия этой сделки? Никто не объяснил зрителям, что означает эта добровольная национализация – и почему за ошибки или целенаправленные решения собственников платить приходится именно налогоплательщикам?
Было бы интересно послушать хотя бы версии, но их нет – как не было в сюжетах ни одной попытки получить какой-то инсайд по этой теме. Все обошлись официальными позициями, и официальными же комментариями – а жаль: как бы ни считал неинтересным такие вопросы Дубилет, хотелось бы узнать чуть больше.
Фото: realist.online
