Яка тема важливіша: замерзле у трубах гівно чи «Міндічгейт»? Відповідає Микита Потураєв

Щовечора у будні ваша Антоніна сидить у ютубі і жде 19:00. Бо тоді починається шоу Власти Лазур на «Радіо Свобода». Сиджу я, так би мовити, в очікуванні. В очікуванні Потураєва. Підозрюю, що автори шоу так само, бо нардеп завжди приносить із собою феєрію і трагікомедію. Останнім часом якось особливо яскраво. 

Два тижні тому він, приміром, емоційно сварився з Властою через тарологиню Єрмака, доводячи, що нарід у нас теж полюбляє всілякі містичні штуки, а Єрмак шо, не народ чи шо? Ось тут можете подивитися уривок, а я вам розшифрувала зе бест оф:

Потураєв: Але знову-таки, Власто, що ви намагаєтесь мені зараз довести? Або довести авдиторії? Що є якась різниця принципова між Андрієм Єрмаком, який, можливо, вірив дійсно там у феншуй, таро...

Лазур: Він міг вірити, він міг вірити. Мене дивує, що він через це призначав людей, звіряв свої погляди.

Потураєв: А чому? А чому він має відрізнятися від мільйонів громадян України?

Лазур: Тому що він одну з найвищих посад займав. Він був правою рукою президента.

Потураєв: Шо ви мені розповідаєте зараз, Власто? Ну, ви шо? 

Лазур: Шо?

Потураєв: Ви хочете зараз мені довести, що має бути сегрегація? Президент Сполучених Штатів малює себе в образі Ісуса Христа.

Лазур: Ні, я вам нічого не хочу довести. Я хочу почути, як ви до цього ставитеся. Ви це підтримуєте, я правильно зрозуміла? Тому що...

Потураєв: Ні, я це не підтримую. Так само, як і президента Дональда Трампа в образі Ісуса Христа я не підтримую.

Лазур: Просто Дональд Трамп не потребує вашої підтримки, ми говоримо про українську політику. 

Потураєв: Так дивіться, а може, вашої теж не потребує? Може, Єрмак не потребує ні вашої, ні моєї підтримки? Я кажу про те, що світ збожеволів. А ви щось намагаєтесь на божевіллі світу побудувати якусь конструкцію. В чому різниця між Андрієм Єрмаком і Дональдом Трампом? Поясніть мені.

Лазур: Я не розумію, до чого тут Дональд Трамп.

Потураєв: До того, що один малює себе в образі Ісуса Христа, а інші вірять у феншуй. В чому різниця? Всі збожеволіли, Власто!

Ваша авторка негайно прилинула до екрана і недаремно. Бо я чекала, команда програми чекала і сам нардеп чекав. Тому Микита Русланович без зволікань одразу наїхав на Власту, що вона у підводці назвала деякі ініціативи президента, за які мусила голосувати монобільшість, «забаганками». 

«Ці "забаганки" — це ті закони, за рахунок яких ми взагалі ще існуємо. Які забаганки, в біса? Ви про що взагалі казали зараз?». Пані Геращенко при цьому загадково посміхалася, а пан Железняк видивлявся щось у ноуті.

Але вже незабаром сказав, що при всій повазі до колеги, але «достатньо феєрично чути про те, що у президента ніколи не було запитань і прохань до парламенту. Нагадаю, що по НАБУ і САП — ні, Микито, це його ідея. Вони там разом з Єрмаком захищали Міндіча і Чернишова, і підписував ручкою особисто президент». А ця зустріч з опозицією, мовляв, відбулася тому, що голосів монобільшості вже не вистачає, тому треба домовлятися. 

Але це ще були квіточки, бо далі на нас чекав справжній вибух гніву. А все через запитання ведучої, чи запитував хтось Зеленського на недавній зустрічі з фракцією «Слуга народу» про «Династію», «Вову» та «Міндічгейт»? Ось вам діалог (читати голосом Леся Подерв'янського). А уривок подивіться тут. 

Потураєв: Я чекав, що ви це запитаєте, Власто. На щастя, ми всі притомні люди і нас цікавило не те, що пережовується вже який там тиждень? Третій?

Лазур: Вже рік. Вже рік майже.

Потураєв: Ні, слухайте, після підозри Єрмаку, будь ласка. 

Лазур: А, тоді так. 

Потураєв: Нас цікавили, знаєте більш якісь питання, які становлять справжній суспільний інтерес. Що буде з Бортницькою станцією аерації? Чи не потече у всіх киян гівно з кранів? Не з унітазів, а з кранів.

Лазур: Володимир Зеленський опікується цими питаннями: чи не потече щось з кранів у киян? Як президент. (Сарказм.)

Потураєв: Володимир Зеленський опікується питаннями, чи будуть у нас ракети PAC-3. 

Лазур: Ну, це вже глобальніше, я згодна. 

Потураєв: То б ви не посміхалися взимку десь з якогось теплого міста в Закарпатті. 

Лазур: А чому в Закарпатті? Я в Києві!  

Потураєв: Щоб ви могли працювати з київської студії. А я не знаю, куди ви поїдете.  

Лазур: А ви знаєте, вже яку зиму тут, в Києві. Одягаємося.  

Потураєв (загрозливо): Слухайте мене уважно. Якщо ви мене покликали.

Значить, якщо ви будете виходити з студії, де в кранах замість питної води буде замерзле гівно, то я думаю, що вам буде не до пережовування вчергове питань Єрмака і Міндіча, якими займаються НАБУ і САП. І займаються добре. Нас цікавили питання справжнього суспільного інтересу. 

Лазур: Микито, при всій повазі, але зими були дуже холодними і труби замерзали, а будинки будувалися попри це.  

Потураєв: Значить дивіться, посміємось тоді, коли ми, а не ви зробимо щось, щоби країна не замерзла і щоби в Києві з кранів текла вода, а не гімно. Я розумію, що зараз дуже класно сміятися над нами, над президентом, над нашим урядом і над нашою фракцією. Так ви смієтесь тільки тому, що у вас є така можливість. 

Лазур: Підсумовуючи вашу палку промову, чи правильно я зрозуміла... 

Потураєв: А можливість цю даємо ми вам ви. Ми, точніше.  

Лазур: Ви. Я зрозуміла. Чи правильно я зрозуміла вашу палку промову? Тобто ви не вважаєте, що це суспільно важливе питання до президента адресувати стосовно його ролі в «Міндічгейті»? 

Потураєв: З якого диявола це суспільно важливе питання, яке треба адресовувати до президента? Ним займаються ті, хто мають займатися, — НАБУ, САП і ВАКС. 

Лазур: Я зрозуміла вашу відповідь. 

Завіса. 

Трагікомедія як вона є. 

Колеги пана Микити з ним не дуже погодилися в цьому питанні. Железняк сказав, що крани і всяке таке мало робитися впродовж років, але не робилося, зокрема, через «двушку на Москву». І що непонятно, «чому будиночків чотири, а підозри три». І народні депутати мали б поставити це запитання президенту. Але не поставили. Пана Ярослава на зустрічі не було, бо він би, канєшно, запитав. А так шість годин витратили на пусті балачки. 

Пані Ірина іронічно зауважила: «Я боюся, що Банкова взагалі вважає, що Міндіча і Єрмака їм підкинув Порошенко, виходячи з ракурсу інформаційної політики». А неіронічно сказала, що говорила б із Зеленським дипломатично про те, що «для країни дуже важливо сьогодні дві загрози: безпека і Росія. А те, що робив Міндіч і компашка, безумовно, підриває нашу безпекову ситуацію». Тому питати про це все, на її думку, варто. Разом із тим Геращенко рада початку цього діалогу. 

Ну і насамкінець Власта Лазур поставила ще одне запитання Микиті Потураєву. Із ремаркою «як би вас хто після цього ефіру не критикував». Вона нагадала все ж, що саме він послідовно підтримував ідею об’єднання у парламенті різних політсил. І цим навіть нажив собі ворогів. А питання в тому, чи розглядає президент справжнє об’єднання? 

Потураєв погодився і уточнив, що головний ворог, якого він собі нажив, вже у відставці і навіть з підозрою. «Так шо тут мені полегше стало», — сказав він і одразу розвеселився. Йдеться, очевидно, про Андрія Єрмака.

Ну і, звісно, не могло не бути атвєточки Железняку. Власта запитала, чи не пов'язана ця зустріч з опозицією із приходом в ОП Кирила Буданова, який змінює певні традиції? Потураєв погодився, але:

«З приходом Кирила атмосфера на Банковій... У мене, звісно, немає стільки джерел, скільки у Ярослава Івановича. Тому що він значно більше обізнаний про те, що відбувається на Банковій, ніж кожен із нас. Думаю, що, може, Давид Арахамія трохи більше знає і то я час від часу сумніваюся. Ярослав Іванович значно краще знає все, що відбувається на Банковій, на наши зустрічах з президентом. Раніше про це навіть пише, ніж ми виходимо із зустрічей». 

На це Власта сказала, що хвате вже, бо у нас не стендап шоу тут. Ага, добре. 

Ну а якщо вам цього всього мало, то нагадую, що на «Суспільному» щочетверга показують теж ні разу не стендап шоу «Новий відлік». Гаряче люблю і наполегливо раджу. На цім слові усім пока – ваша Антоніна побігла на відкриття «Книжкового арсеналу».