"Звягильский не имеет права открывать рот, не то что сессию Верховной Рады", - убежден журналист Роман Чайка
ЦИК подсчитывает остатки бюллетеней, парламент, можно сказать, избран, «але є одне але»: открывать сессию Верховной Рады должен старейший депутат. В нашем случае это личность масштаба XXXL Ефим Звягильский. Напомню, среди прочих "достижений" данный деятель голосовал за те самые антидемократические "законы 16 января". Вахтанг Кипиани первым усомнился в целесообразности открытия Рады Звягильским.
"Вимога номер 1 - Звягільський не буде відкривати сесію ВР, бо є злочинцем, який голосував за "закони 16 січня"! Це, думаю, наш спільний наказ всім українським депутатам. Технологію як це зробити - залишаємо новообраним обранцям.
Це животноє не має права відкривати сесію парламенту, який скликаний внаслідок кривавої бійні в центрі Києва і війни на Сході. Яку ж, власне, і спровокував. Обраний 1400 виборцями убивця не може привести парламент до присяги",- написал на свой странице в фейсбуке журналист.
Ваша Дуся полюбопытствовала, что об этом думают другие коллеги.
Отар Довженко, медиаэксперт, преподаватель Украинского католического университета:
81-річний Юхим Звягільский тріумфально переміг на 45-му окрузі в Донецькій області. За нього віддали голоси 1454 виборці, або 72,73% сміливців із прифронтової зони, які взяли участь у голосуванні на чотирьох дільницях округу. Таким чином, кожен кілограм Звягільського був обраний приблизно десятьма голосами Донбасу.
Вахтанг Кіпіані вже сформулював вимогу №1 - не дозволити Звягільському, найдревнішому з новообраних нардепів, приводити до присяги всіх інших. Люди активно обговорюють, як фізично не дати ригодіду виконати цю, на жаль, законну функцію.
Інтуїтивно намацую й іншу думку - мовляв, ми як європейці і цивілізований нарід повинні шанувати процедуру. Варіація на цю ж саму тему: треба було саджати - він за закони 16-го січня голосував - а раз не посадили, то самі (ми, ви, вони?) винні, терпіть, присягайте.
І, що головне, всі мають рацію.
Алексей Мустафин, гендиректор телеканала "Мега":
Есть регламент, есть закон. Он не должен зависеть от фамилии, иначе это не закон. Если сессию должен открывать старейший депутат - значит, старейший депутат. Никто не мешал представителям других политических сил включить в свои списки людей солидного возраста, если для них это так принципиально. Классический пример - это Рейхстаг, в котором доминировали нацисты, а открывала заседание Клара Цеткин, которая была коммунисткой. И закон из-за этого не меняли. Помнится, в украинском парламенте коммунисты возмущались, когда сессию открывала Ярослава Стецько. Если предпринимаются какие-то ухищрения, то ставится под сомнение сам статус закона. Мне кажется, у страны есть более важные проблемы, чем Звягильский.
Роман Чайка, журналист, ведущий 5 канала
Я вважаю, що сам факт наявності Звягільського з мандатом народного депутата - класичний злочин, оскільки він став депутатом, будучи обраним 1140 з хвостиком людьми. Співрозмірність його мандату є смішною, і це зафіксовано ЦВК. За нього голосували на окупованій території, де вибори не відбувалися як такі. Звягільський - це людина, за якою Кримінальний Кодекс плаче ще з 90-х років. Оскільки в нас уже є Закон про люстрацію, з урахуванням всіх факторів процедура відкриття сесії могла би бути якась інша. А конкретно Звягільський не має права відкивати навіть рота, не те що сесію Верховної Ради.
Муся
фото: facebook.com, mediananny.com, liga.net
