«Справедливость» Анны Безулик и других депутатов
На прошлой неделе на канале «Интер» стартовало новое шоу Анны Безулик. Я, разумеется, не смогла пропустить это событие, тем более, что название такое интригующее - «Справедливость».
Совершенно преобразившаяся Анна Безулик, в черном платье и с новой прической, принимала гостей в антураже «Ледникового периода - 2»: вся студия сплошь голубая, украшенная какими-то абстрактными формами, напоминающими льдины. Ну и Анна, как Cнежная Королева, приветливо улыбалась гостям - тем более что лица-то знакомые до боли, многие уже как члены семьи: Акимова, Добкин, Плотников - против троих чуть менее примелькавшихся оппозиционеров (но без "свободовцев", разумеется).
Выяснилось, что «Справедливость» - разработанный собственными силами «Интера» формат шоу с дебатами. Правила просты: шесть гостей (три от власти, три от оппозиции) разбиваются на пары; каждый из пары выходит к пюпитру против политического оппонента - и высказывается на заданную программой тему. Существует жесткий тайминг выступления: ответ на заданный ведущей вопрос (3 минуты), ответ на вопросы противников (4 минуты), на мнения или вопросы экспертов (3 минуты). Кроме того, параллельно с выступлениями идет опрос аудитории - интернет-пользователей, телезрителей и зрителей в студии, - отвечающей на главный вопрос программы: в данном случае «Возможно ли справедливое распределение богатств в Украине?». Диаграмму ответов в ходе шоу показывают не один, и даже не пять раз - чтобы показать зрителям динамику ответов в зависимости от того, что заявляется в студии.
Зрителям также показывают несколько подготовленных сюжетов по теме. Один из них особенно меня впечатлил: журналисты программы брали коротенькие комментарии у участников украинской делегации в Давосе и спрашивали у Пинчука, Таруты и Ярославского, как они понимают социальную справедливость, и готовы ли они лично поделиться с другими накопленным богатством. Ответ Таруты меня поразил своей искренностью: «Мы живем, чтобы создавать богатства и распределять их, - так определил свои действия и смысл жизни Сергей Тарута. - И, конечно, мы делимся - всё время делимся». Странно, но мне показалось, что получателем той части богатств, которой готов делиться бизнесмен, является не весь народ Украины, а отдельные представители конкретного семейства.
Честно говоря, я вообще не поклонница политических шоу. Скажу даже более - почему-то я особенно не люблю политические шоу, куда приглашают Михаила Добкина. Правда, на этот раз он меня даже удивил: во-первых, заявлением, что «случайно захватил в студию документ», который - случайно, как я понимаю, - содержал подробнейший ответ на вопрос Безулик о том, «возможно ли справедливое распределение госбюджета между областями». Добкин обильно цитировал Авакова и Тимошенко - что само по себе уникально, чтобы доказать, что 30% бюджета, доставшиеся Донецкой области, и 4% того же пирога, отстегнутые властью для Харьковской области - против 0%, повторюсь, абсолютного нуля, многим западным областям - совершеннейшая норма. Добкин убеждал зрителей, что предыдущее правительство тоже имело своих любимчиков и выплачивало миллионы Львову, а тому же Харькову, под руководством "оранжевого" Авакова, не досталось ничего.
Я так и не поняла, считает ли Добкин справедливым такое положение дел, хотя в ответах промелькнула мысль о том, что каждая область должна получать столько, сколько она производит в общую копилочку, но это всё не так уж важно. Важно то, что если продюсеры собирались добавить динамизма в это двухчасовое токинг-хэд с помощью графиков - то не получилось: результаты очень предсказуемы, по крайней мере, пока. Понятно, что где-то пятая часть населения страдает слабоумием и всегда готова поверить в лучшее, а остальные здраво оценивают возможность справедливого распределения чего-либо в нашей стране.
Вторая составляющая - жесткое давление регламента, которое всё время подчеркивается Безулик - снова не работает: вы же знаете, что наши политики всех мастей не отвечают на вопросы. Они просто дослушивают оппонента и начинают про бузину, про дядьку, про огород, в конце концов, иногда еще про тюрьму и больную спину. А у ведущей нет никакого механизма, для того, чтобы принудить человека отвечать на поставленный вопрос, а не растекаться мыслью по древу. Вот если бы у нее был набор желтых и красных карточек - вот тогда бы да! Ушел от ответа - желтая карточка, и все минуты переходят оппоненту; два раза желтая - и все, до конца матча сиди молча на скамейке запасных. За откровенное вранье - дисквалифицирован до выборов. Вот это было бы счастье!
Но, к сожалению, таких карточек у Безулик нет - и она, вместе со зрителями, просто пережидает, когда человек прекратит увиливать или озвучит подготовленный текст - судя по всему, гостям заранее озвучили вопросы от ведущей, чтобы они не только подготовились, но и выучили текст наизусть. Правда, мне показалось, что представителям оппозиции Анна задает какие-то более конкретные вопросы - ну там «что лично вы сделали для страны и справедливости?» А представителям власти как-то более обтекаемо - «считаете ли вы справедливым, что ...» и далее по тексту. Но, может, мне показалось.
Кроме того, меня удивило, что Безулик в конце программы высказала мнение, что зрители в аудитории в процентном соотношении больше верят в возможность справедливости потому, что «лучше поняли смысл говорящегося в программе». То есть остальные зрители, глядя шоу по телевизору, оказались не такими сообразительными? Еще одна странность шоу в том, что биографическая справка о гостях появляется на экране в момент их выступления - так я выяснила, что до Гая Юлия Цезаря мне далеко: я могу или читать на экране текст, или прислушиваться к аргументам говорящего человека, одновременно не получается почему-то.
Приглашенные эксперты - я так и не поняла, они специалисты по справедливости или по распределению благ - были не слишком энергичными: например, Искандер Хисамов, бывший главред «Эксперта», советник Сергея Тигипко, поздравил всех с днем рождения Высоцкого. Александр Пасховер был, как всегда, ироничен и многословен - так что даже иногда не успевал сформулировать вопрос в отведенное время, а Ольга Мусафирова, корреспондент «Новой газеты» в Киеве, и Виктор Шлинчак, руководитель «Главкома», тоже не запомнились какими-то яркими или острыми вопросами. Пока не ясно, будут ли они постоянными экспертами программы или каждый раз состав экспертов, как и гостей, будет меняться, но это мы узнаем в следующих выпусках "Справедливости".
В конце эфира Анна Безулик предложила отреагировать по желанию на комментарии людей, которые смотрели программу в интернете, но, поскольку комментарии были неинтересными, то и реакция гостей студии показалась мне вялой. По собственному опыту знаю, что анонимные комментарии в сети сводятся либо к прямым оскорблениям героев программы (или текста), либо к банальностям - так что бедным редакторам шоу, наверное, придется самим писать вменяемые комменты.
Несколько технических накладок наверняка не стоят внимания - их в будущем, уверена, исправят, но меня развеселил один ляп: почему-то у уже выступившего участника (по голосу показалось, что у Добкина) продолжил работать микрофон, и во время выступления какого-то из депутатов в эфире вдруг раздался закадровый голос: «А стаканчик где?» и ответ: «А нету тут стаканчиков - пей с горла». И выпили.
Ваша Муся
Фото: segodnya.ua, inter.ua
