Дуся у телевизора: «112» vs «Громадське»
Телевизионная жизнь последний месяц заметно оживилась. Появилось сразу несколько каналов, чей формат существенно отличается от привычных зрителям раскладов «няшное утро-сериалы-новости-талант-шоу», и я с удовольствием провела несколько дней, разглядывая прибывших в полк. Начала, разумеется, с каналов «112» и «Громадьске ТБ», поскольку оба они представляют собой попытку охватить сразу и все, но первый - с большим бюджетом, а второй - буквально за копейки и на скорую руку.
Канал «112» выглядит очень презентабельно: у него отличная графика, джазовые музыкальные перебивки, роскошная студия и много других технических наворотов. Например, возможность редакторов выходить в прямой эфир прямо с рабочего места с новостями. Конечно, это добавляет динамизма тому, что происходит в студии, но иногда выглядит немного комично. Поскольку редакторы включаются в разговор ведущих в произвольном месте, и я, как зритель, жду, что их перебьют какой-то сногсшибательной новостью о городе и мире, а мне журналист из соседней с ведущими комнаты рассказывает вдруг, скажем, что горсовет Одессы принял решение о финансировании реконструкции городского парка. Нет, это, конечно, важно, но я уверена, что могла бы дождаться этой новости в отдельном блоке, после того, как разговор с гостем в студии завершится.
Кстати, о гостях - как-то утром в эфире «112» психолог отвечала на вопрос ведущих о том, как политика действует на психику. Бедняжка старалась ответить, как могла, поскольку не понимала, о какой политике идет речь: о лозунгах и программах, о массовых протестах или о том, как воздействует прочтение новостей об украинских политиках на неокрепшую психику электората. Она решила, что речь идет о протестах, и, вопреки ожиданиям, заявила, что выход людей на площадь имеет позитивный эффект на психику, поскольку они чувствуют себя важными, нужными и объединенными с другими людьми - а это очень важно в наш век бесконечно разъединенных и одиноких людей. Наверное, ведущий не рассчитывал на такой ответ и поинтересовался, есть ли психические заболевания, которые не позволяют людям выйти на митинги протеста - и это, согласитесь, очень важный вопрос. Кроме очевидных аутизма и социопатии, психолог ничего не вспомнила - и на этом разговор с ней завершился.
Затем ведущие утреннего блока задавали вопросы в том же духе диетологу, акцентируя внимание зрителей на том, что ведущие по многу часов находятся на работе и в студии, и им необходима консультация диетолога, чтобы рацион помог им справляться со стрессом. Я, конечно, всеми руками «за» непосредственные диалоги ведущих и гостей, но мне показалось, что я слишком много узнала о ведущих: у одной низкое содержание железа и мало коллагена в коже, другому трудно заставить себя завтракать в шесть утра - хотя, наверное, это важно знать постоянным зрителям нового вещателя.
Как я поняла, главная фишка канала - безудержный пиар самих себя. За шесть с небольшим часов просмотра эфира «112» я узнала их рейтинги, в процентах и долях для целевой аудитории 18-54; раз двадцать услышала пошаговую инструкцию для выхода зрителей в эфир через сайт канала; еще столько же - рекламу сайта отдельно. Кроме того, выяснилось, что над каждым сюжетом журналистов, снимающих в полях, работала «вся команда «112». То есть эта такая мантра в конце каждого сюжета: имя журналиста и «и вся команда «112». Я, разумеется, понимаю, что телевидение - дело коллективное, но все-таки эта присказка немного отвлекает. Кроме того, канал активно продвигает в массы свои технологические достижения, в частности, возможность выйти в эфир прямо с домашнего компьютера любому зрителю, и возможность стать автором новости, загрузив интересное видео или фото. Российский канал Life news, между прочим, предлагает деньги очевидцам каких-то событий - и, судя по всему, у «112» немаленький бюджет, так что и они могли бы привлечь таким простым путем народные массы. Но, очевидно, пока решили обойтись уговорами.
Также у вещателя имеются неясного назначения перебивки в эфире, которые освещают «идеологию» канала. Например, нам показывают прыгающих на кровати детей, и мягкий голос за кадром сообщает зрителям: «Дети часто прыгают на кровати. И мы их не ругаем за это - потому что любим своих детей, а не кровать. И это наша идеология». Получается, что любить детей больше, чем кровать - это идеология канала «112». Согласитесь, немного странная идеология для информационного канала. И таких роликов несколько, с таким же невнятным посылом. Но в целом создается ощущение, что канал старается изо всех сил, чтобы убедить зрителей в том, что они - а) крутые, б) к ним надо присоединиться во что бы то ни стало. Это что, секта?.. Еще очень мешает музыка: она идет постоянно, даже во время бесед с гостями, и монотонно жужжит. Наверное, это должно добавить динамизма происходящему в студии, однако слушать беседу представителей всех украинских конфессий и религий с Татьяной Гончаровой под бодренькое умц-умц как-то не слишком удобно.
Еще два проекта канала поразили меня в самое сердце. Первый - это коротенькие сюжеты, в которых актрисы разных театров, например, Ирма Витовская, читают с выражением параграфы из Конституции Украины. Поверьте, что Витовская вкладывает весь профессиональный пыл в прочтение статьи 25 о гражданстве - но, как бы она ни старалась, Пушкина из нашей Конституции не сделаешь. Видимо, этими чтениями канал пробуждает в зрителях правовое сознание, но почему-то я вспомнила, что в киевском метрополитене тоже показывают между рекламой и мультфильмами про Тома и Джерри статьи из Конституции - уже который год. Но, судя по событиям в столице, правовое сознание пока не пробудилось в значительной части общества. Может, дело в том, что министры и депутаты не ездят в метро и не смотрят канал «112»?
Второй проект я смотреть не стала, но впечатлилась его промо: как справедливо заявил ведущий Тигран Мартиросян, на наших каналах все молодежные программы ужасного качества, и поэтому канал «112» предлагает альтернативную версию программ для молодых людей. До этого места было все в порядке - поскольку тупизна украинских проектов, рассчитанных на людей до 25 лет, не теорема, а аксиома, и доказывать ее не нужно. Но, заявляя свой собственный проект, Мартиросян и его соведущий Слава Соломка убеждали зрителей смотреть его, общаться с ведущими, «потому что в программе будут обсуждать вопросы, которые вы не можете задать родителям или классной руководительнице». Вы когда-нибудь задавали своей классной руководительнице важные, животрепещущие вопросы? Вот-вот. Так что я предполагаю, что проект Соломки и Мартиросяна тоже не будет отличаться от других молодежных проектов на ТВ глубиной и интеллектуальным градусом. Но об этом предоставляю судить вам.
Тем более, что меня ждало другое молодежное развлечение - канал «Громадське ТБ». Я уверена, что все его видели хотя бы двадцать минут, так что основные недостатки и достоинства нового канала уже очевидны для всех. К первым относятся ужасная картинка, вечные задержки прямого эфира, отсутствующий дизайн студии (по 12-балльной системе оценок дизайн находится в области отрицательных чисел) и привычка ведущих «втыкать», как написал один из зрителей, в компьютеры во время беседы с гостями студии. Как объяснила Наталья Гуменюк, «втыкая», ведущие общаются с редакторами канала, которые сидят в той же комнате, передвигаются за спинами ведущих и иногда галдят так, что гости студии не слышат самих себя. Особенно на это жаловался Вакарчук.
Как и у канала «112», у эфира «Громадського» нет четкой структуры - условно говоря, оба канала работают «утренним блоком», «дневным» и «вечерним», хотя по моим сведениям канал «112» сейчас находится в активном поиске ночной команды, чтобы сделать эфир круглосуточным. У «Громадського» же уже такая команда есть - это Богдан Кутепов с баяном в программе «Нічна варта». Она тоже очень интерактивная - зрители сообщают новости или передают приветы стране в прямом эфире, причем их интерактивность весьма проста. Нужно просто позвонить по номеру телефона, который держит всю программу Кутепов или кто-то из его коллег, бродящих вместе с ним по ночному Киеву, трубку потом поднесут к микрофону камеры - и вот тебя уже слышит вся страна!
«Нічна варта», по сути, это единственный пока обособленный проект «Громадського»; остальное - это многочасовая трансляция разговоров в студии плюс прямые включения репортеров из разных точек столицы. Надо признать, «Громадське» было самым оперативным, самым непосредственным участником всех событий Евромайдана, за что им огромное спасибо - но что команда будет делать, когда протесты закончатся, я просто не представляю.
Следить за работой канала увлекательно: через какое-то время чувствуешь себя «на игле», поскольку журналисты, они же ведущие, они же опинион-мейкеры, ведут себя, как акыны - что видят, то и поют. И часто их даже не нужно смотреть - достаточно слушать, как радио. Но есть в этом и существенный недостаток: гражданская позиция команды «Громадського» настолько выражена, что зрители даже звонят им со словами поддержки, обращаясь к ним, как к протестующим. И журналисты, кстати, не возражают.
Я, конечно, не эксперт по вопросам общественного ТВ, но приходилось слышать, что одним из его главных принципов является непредубежденность журналистов, миссия посредников, а не медиумов. У "Громадського" же с этим явно перебор.
Самым ярким эпизодом прошлой недели, безусловно, была даже не встреча, а бой Романа Скрыпина с Михаилом Чечетовым. И надо признать, что победа досталась Чечетову. Оба, конечно, хороши, и оторваться от этой встречи двух боевых вертолетов на холостом ходу было практически невозможно. Однако Чечетов свою программу выполнил на все 100%, а многие вопросы Скрыпина остались без ответа. Я думаю, надо усовершенствовать такого рода интервью каким-нибудь простым, но эффектным способом. Например, Чечетов распространяется о том, что на Майдане встретил 13-летних девочек, а даже Гитлер не призывал в гитлерюгенд 13-летних детей. Скрыпин задает ему резонный вопрос, были ли вооружены эти 13-летние девочки, коль уж Чечетов сравнивает лидеров оппозиции с Гитлером. Чечетов вопрос игнорирует и продолжает смотреть на Татьяну Даниленко, продолжая тираду. Вот тут, мне кажется, неплохо было бы разворачивать кресло гостя пультом к Скрыпину - и повторять вопрос, с требованием смотреть в глаза ведущему. Это было бы более зрелищно и соответствовало бы духу яростного противостояния, в которое вступали эти двое. А так множество вопросов Скрыпина просто повисли в воздухе. Например, такой: если Чечетов считает, что разгон Евромайдана «Беркутом» мог быть «эмоциональным решением», может ли Скрыпин пристрелить Чечетова в студии, а затем оправдать содеянное тем, что это было его эмоциональное решение. Я, кстати, не преувеличиваю - на 43,12 минуте диалога можете насладиться. Так что по очкам, технически, Скрыпин Чечетову проиграл (хотя мы с Мусей болели за ведущего).
Кутепов занят работой в полях, Андрушко - тоже, Найем успевает и там, и там, а вот чем занят Данило Яневский, заявленный в качестве участника «Громадського», пока не ясно. Зато очень ярко себя показала Наталка Гуменюк, которая, как мне показалось, лучше всех готовится к встрече с гостями и задает много хороших вопросов. Конечно, нельзя не отметить привлекательность непосредственности «Громадського» - их ночные прогулки, дневные сюжеты завораживают так же, как раздел POV в порно (для тех, кто не в курсе, это такой жанр порнографии, который снимается с точки зрения мужчины - участника процесса, как будто камера закреплена у него на голове) - зритель чувствует себя в гуще событий, и эффект присутствия очень убедительный. К бонусам можно отнести и то, что рисковать, драться, мерзнуть на Майдане, даже петь с баяном приходится не зрителю, а журналистам.
Показателем популярности канала можно считать количество перечисленных денег на существование канала, который первым среди украинских СМИ стал частично оплачиваемым своими зрителями. Что касается студии, то тут события разворачиваются очень неспешно - даже слишком: лично мне нравятся большие интервью, но полтора часа разговоров с Герасимьюк, Чечетовым, Ляшко или Вакарчуком - это слишком даже для меня, хотя, в отличие от канала «112», большинство гостей «Громадського» интересны. Будем надеяться, что журналисты ограничатся хотя бы часом, начнут давать больше новостей в студии и сделают что-то с качеством трансляции. Тогда у нас наконец появится не общественное, конечно, но гражданское ТВ.
Ваша Дуся
Фото: hromadske.tv, 112.ua
