Зачем Яневский со Скрыпиным поглумились в эфире над Олейником? (ВИДЕО)

Не знаю, кому принадлежит идея пригласить в студию Hromadske.tv автора скандальных законопроектов Владимира Олейника, но это было смелое решение. В первую очередь со стороны самого депутата-регионала, которому помимо вопросов от ведущих эфира пришлось выслушать упреки, обвинения и даже оскорбления, в том числе и от телеведущих. Думаю, не только нам с Мусей, но и всей команде «Громадського» надолго запомнится этот улыбчивый гость, умудрявшийся мастерски уходить от ответов.

Вести эфир с Владимиром Олейником поручили известному тележурналисту Сергею Андрушко. Поприветствовав гостя, ведущий представил зрителям нардепа Олейника как «людину, яка придумала закон під назвою №3879, який тепер звужить наші з вами права та свободи». После этого Андрушко перечислил, какие именно нормы законов вступят в силу 22 января и предложил всем поблагодарить за это своего визави. Первым, как и полагается, вопрос задал журналист.

- Доброго дня ще раз. Перше питання: скажіть, вам не соромно за цей закон ваш?

- Ні. А тепер я відповідаю чому. Всі ті закони, які ми прийняли, діють в країнах Європи і США (позже в интернете появился анализ заявлений Олейника о западном законодательстве). Ви кажете, що наклеп - це радянський рудимент. Чому ж він тоді існує в 19 штатах США? І не лише за розповсюдження неправдивої інформації про не живу людину, а навіть про покійного. А в таких країнах як Бельгія, Австрія, Великобританія, Іспанія, Литва, Латвія, Німеччина, Норвегія, Польща... до 10 років позбавлення волі.

Уже со второго вопроса о том, верит ли он в независимый суд в Бельгии или Австрии, депутат стал уходить от прямых ответов. И стал заниматься казуистикой, предлагая отменить ответственность за убийство, изнасилование, грабеж только потому, что нет доверия к украинской судебной системе. После этого Олейник принялся долго и нудно зачитывать определения понятий «екстремістський матеріал» и «екстремістська діяльність», которые депутат списал с какого-то немецкого закона.

В качестве контраргумента Сергей Андрушко зачитал обращения европейских чиновников, которые шокированы пакетом антидемократических и по сути диктаторских законов. В первую очередь, что касается криминальной ответственности за клевету. На что Олейник ответил, мол, такая позиция европейцев - не что иное как двойные стандарты. «Вони в себе мають ці правила, а нам забороняють. В чому тут європейський підхід?», - спрашивал у журналиста регионал, настаивая на том, что в Европе существует криминальная ответственность за клевету.

Пытаясь перевести разговор в конструктивное русло, Сергей Адрушко задал и несколько раз повторил следующий вопрос: «Ви обговорювали в парламенті прийнятий закон, як це передбачає регламент?». Но ему стоило больших нервов добиться на него ответа.

- Пане Олійнику, дайте будь-ласка відповідь на питання, а не відповідайте заздалегідь запрограмованим текстом.

- Ні, ми не обговорювали. Це наше право і наша відповідальність. Але це не поодинокий випадок у Верховній Раді. Коли її головою був Арсеній Яценюк, бюджет приймався (там теж права людини) за 30 хвилин. Ви цього не осуджували.

(Здесь надо напомнить, что принимая 16 января Госбюджет-2014, регионалы и коммунисты установили абсолютный рекорд. Для этого им понадобилось меньше 5 минут, - «Дуся»).

Спустя несколько минут Андрушко был вынужден прервать нарекания Олейника на «папередніків». На связи по Скайпу был первый зритель - Александр Иванов из Никополя, пожелавший задать вопрос гостю в студии «Громадського».

- Господин Олейник, когда вы были более настоящим? В 2004 году, когда кричали «Зека геть!» или когда этими провокационными законами вы этого самого «зека» возводите в ранг диктатора?

- У 2007 році я на це питання давав відповідь і зараз дам. Якщо ви зробили вислів, який ображає іншу людину (а я такий вислів зробив), то я вибачився і сказав, що більше цього робити не буду. Як по відношенню до будь-якої людини. Можна було говорити про те, що була виборча кампанія, вирували емоції, були політтехнологи, які придумали такі образливі меседжі. І їх багато хто кричав.

«Це кого ви мали на увазі?» - спросил Андрушко у депутата Олейника, когда в эфире показали архивное видео, где он в помаранчевом шарфике скандирует на трибуне «Зека геть!». Но сразу не получив ответа, задал следующий вопрос: «Це тягне на екстремізм?».

- Ні, але це тягне на образу особистості, - сказал Олейник и подтвердил, что по нынешнему закону его можно было бы привлечь к уголовной ответственности. Позже он все-таки признал, что в 2004 году говорил о Януковиче, но изменил свое мнение о нынешнем президенте.

Выслушав пространные рассуждения Владимира Олейника на тему такого нового определения в украинском законодательстве как «іноземний агент», Андрушко задал более конкретный вопрос о подсчете голосов в сессионном зале Верховной Рады 16 января.

- Від часу підняття рук понад 200 депутатів, до того як ви як голова лічильної комісії парламенту оголошували, скільки проголосувало, проходило кілька секунд. Ви особисто рахували підняті руки чи ні?

Последовавший за этим ответ Олейника снова чуть не вывел Андрушко из себя.

- Коли було прийняте рішення, що в тих умовах, коли почали заважати голосувати навіть особистим підняттям рук, то ми пішли по принципу - які фракції підтримують це рішення... ...І кожний депутат персонально підписав, що він голосував за ці закони особисто.

- Пане Володимире, якщо можна було персонально підписувати і не рахувати в залі, можна було б сидіти на Канарських островах вашим депутатам і голосувати звідти персонально.

В ответ на это журналист напомнил депутату статью Конституции Украины, согласно которой голосовать персонально должен каждый депутат, а подсчет голосов должен происходить в зале парламента. Но Олейник, как «уважающий себя юрист» заявил, что в регламенте такой нормы нет и снова повторил как мантру: «Голосування відбулося з чітким дотриманням регламенту України».

Дальнейшая дискуссия была хоть достаточно эмоциональной, но в целом нудной, а ответы гостя напоминали переливание из пустого в порожнее. И тем, у кого хватило нервов и терпения все это выслушать, Дуся готова дать конфетку.

Немного оживить диалог в студии удалось еще одному ведущему «Громадського» Роману Скрыпину. Последнему настолько хотелось задать вопрос Владимиру Олейнику, что не стал ехать на работу и включился в эфир прямо из дому. Дусе сразу показалось, что журналист в серой футболке выглядел заспанным, да и сам он подтвердил эту догадку, сказав, что «поспати не дасть пан Олійник». Роман посетовал, что приглашал регионала на свой эфир, но тот оказался в студии неожиданно.

Похоже, появление в студии Олейника стало неожиданностью только для одного Скрыпина. Потому как депутат сказал, и Андрушко это подтвердил, что приглашение он получил утром и сразу же пришел. Телеведущий это выслушал и огорошил регионала довольно неожиданным и «дуже простим» вопросом: «Пане Олійнику, як часто вас в дитинстві били і принижували?».

«Ну, як всякого молодого хлопця в селі, як і я десь, певно, з кимось бився, і так далі... Але не більше і не менше», - ответил Олейник.

Скрыпин повторил вопрос, а Сергей Андрушко уточнил: «Тобто часто?».

«Ні, не більше і не менше», - снова уклонился от определенного ответа регионал, а потом вдруг добавил «Я відповім: так як вас». Скрыпин не унимался, и разговор двух взрослых людей стал напоминать сеанс у психотерапевта, который не стесняется в выражениях:

- А ви здачі давали?

- Безперечно.

- А знаєте, що здачу дають завжди, коли б'ють? Як ви вважаєте, чи є втіленням ваших комплексів дитячих ухвалення цих законів? Навіщо ви принизили 46 мільйонів громадян?

- В чому ви це бачите?

- Я це бачу в тому, що ви в неконституційний спосіб ухвалили закони.

- А ви вважаєте, що голову Верховної Ради в конституційний спосіб утримували? А перешкоджали діяльності мене і народних депутатів в конституційний спосіб?

Надо признать, что судя по тональности и подростковой логике ответов Владимира Олейника, Роману Скрыпину удалось навязать собеседнику игру в доктора и проблемного пациента. Но только поначалу. Потому что когда ведущий вдруг перешел на крик о неконституционности голосования и самих законов, уже он сам напоминал закомплексованого подростка. В глазах зрителей Скрыпин вдруг стал похож на невоспитанного юного бунтаря, а Олейник на уравновешенного седовласого профессора.

- Я не знаю, скільки вас били, бо ви якось не виховано себе ведете.

- Так само, як ви себе ведете у Верховній Раді.

На втором часу этой малосодержательной дискуссии о том, почему депутаты не голосовали ногами, и повторения истории с подсчетом голосов, не выдержали нервы еще у одного ведущего «Громадського». Сначала Даниил Яневский предпочел выйти из студии, чтобы не слышать этого разговора, а потом прямо с рабочего места стал что-то выкрикивать в адрес депутата-регионала.

После этого словесная перепалка между Скрыпиным и Олейником продолжилась. И тут уже Яневский не выдержал. Взял в руки микрофон, занял место Андрушко и задал вопрос представителю власти.

- Пане Олійник, стріляти з помпових рушниць в журналістів - це суб'єктивно чи об'єктивно? Снайпери стріляють в людей.

- Де?

- На вулиці Грушевського.

- Неправда.

- Ви розумієте, про що ви говорите? Давайте докази. Ви знаєте визначення снайперів?

Яневский попросил сотрудников вывести на экран видео, как сотрудники милиции на Грушевского стреляют в журналистов и снова задал Олейнику вопрос.

 - Це відповідає вашим уявленням про правову демократичну державу?

- Снайпери ні по кому не стріляли. Але коли я бачив на відео...

- Більше 20-ти журналістів...

- Ви дасте мені дати відповідь?

- Мені нє надо вот еті ля-ля ля-ля. Чи відповідає вашим як народного депутата України уявленням практика прицільної стрільби з рушниць в журналістів? Так або ні?

- Та ви що? А можна ще три речення?

Последний выпад и насмешка со стороны Олейника окончательно вывели Яневского из себя и он вспылил:

- Вы идиот? Вы ИДИОТ?

- Ви рішили ображати мене?

- Я питаю. Я, наприклад, не ідіот. І коли я бачу, як стріляють в журналістів маркованих... Скажіть будь-ласка, чи відбувся в країні державний переворот.

В общем, Олейник обиделся, когда Яневский спросил его, не идиот ли он. И заявил, что больше на «цей телеканал» он не придет. На что Яневский ответил «И слава Богу!», и снова вернулся за свой рабочий стол.

Право модератора этой бесссмысленной дискуссии снова перешло Сергею Андрушко. Он попросил показать на экране видео, как боец «Беркута» стреляет в журналиста «5 канала» Ивана Наконечного, и спросил у Олейника.

- Для вас це нормально?

- Ні. І потрібно проводити дослідження. Якщо ці журналісти подали заяву, я буду наполягати, щоб було розслідування і дана правова оцінка. Але ж це не снайпери. Люди розуміють, що таке снайпери. Не перебільшуйте, не нагнітайте ситуацію.

Когда же о процедуре голосования и реглменте ВР одновременно начали говорить сразу оба оппонента, уловить хоть одну из озвученных мыслей стало еще сложнее. Как говорится, где заканчиваются аргументы, начинается крик. Возможно, была бы даже драка, если бы Скрыпин не был дома, а Олейник в студии. На этот раз уже депутат стал провоцировать журналиста.

- Певно, в дитинстві вас били не менше. Ведіть себе чемно.

- Я зараз приїду і ми з вами поговоримо по-чоловічому, пане Олійник.

- Ви ж не даєте розкрити тему, ви одразу перебиваєте.

- І буду це робити. Я одразу буду перебивати. Це не канал ICTV, це не Савік Шустер...

Надо признать, что Скрыпин не лез за словом в карман. Но апогеем этого малосодержательного диалога журналиста с представителем власти стал неприличный жест Романа, показанный депутату от Партии регионов.

«Ми знаємо, як суди ухвалюють рішення. Ми знаємо, як засуджують людей в цій країні. Ми знаємо, що таке Конституційний суд. То ви відправляє мене в суд, то знаєте... Це рівносильно тому, що я вам покажу, що в мене є отакий палець», - сказал Скрыпин, показав средний палец правой руки. И предложил депутату Олейнику дать этому жесту юридическую оценку. Дескать, он просто показал, что у него есть такой палец.

После этого в кадр снова вернулся Яневский с ноутбуком и попытался извиниться перед Олейником. Но депутат сделал обиженную мину и сказал, что не будет говорить с Яневским, потому что тот его обидел.

«У вас немає логіки, бо назвавши мене ідіотом ви прийшли питати про розумні речі. Ви ображаєте того, кого запрошуєте в студію і це ганебна практика», - заявил Яневскому Олейник, аппелируя к журналистской этике.

По итогу телеведущий все-таки принес гостю свою извинения, и тот с великодушной улыбкой их принял, согласившись ответить еще на несколько вопросов.

Поговорив о «Беркуте» и снайпере на крыше в правительственном квартале, Яневский предложил помочь «Громадському» деньгами (депутат сказал, что у него есть где-то 120 грн и согласился пожертвовать) и задал Олейнику четвертый вопрос: «Где пропавший накануне активист Игорь Луценко?».

- Скажіть, ви як народний депутат і суб'єкт законодавчої ініціативи готові просто зараз в ефірі звернутися до Генерального прокурора України, до керівника СБУ та керівника МВС...

- Давайте зробимо інакше. Вам за годину-дві привезуть моє депутатське звернення на ім'я генпрокурора та всіх інших. У вас буде копія.

- Ну, це слово пацана, я понімаю...

- Не всі ж дивляться ваше Громадське телебачення. Але я прийшов з поваги до вас, бо ви запросили. Хотів до Романа Скрипіна попасти...

- Пане Олійнику, я вам теж даю слово. Це зарахується при наступному політичному режимі. Спасибі за розуміння.

- А що ви будете робити? Мені не потрібні ваші адвокатські функції. Мені достатньо тих знань, які я маю.

Тут в разговор снова вклинился Роман Скрыпин, но Дусина психика уже не выдержала бы ответа депутата Олейника на вопрос «Чому ви не проголосували за заборону просто щоб сонце сходило?». Хватило одной реплики: «Пане Романе, що у вас в дитинстві такого було, що ви до таких фантазій доходите? Якщо це якийсь «95 квартал», я готовий в такому режимі попрацювати. Але якщо ви говорите серйозно, то це нісенітниця».

Еще несколько минут пара ведущих и нардеп подискутировали, а напоследок Скрыпин предложил Яневскому выгнать политика из студии. На этом эфир закончился, но не приключения Олейника в студии «Громадського». На выходе народного депутата Украины встретили Наталка Соколенко, Светлана Залищук и другие активисты, которые попросили его посодействовать в поиске пропавшего накануне Игоря Луценко. Владимир Олейник еще раз пообещал отправить депутатский запрос и сообщить о его результатах.

P.S. По итогам этого эфира Дуся Катасонова должна сказать, что понимает искренние эмоции Даниила Яневского, Романа Скрыпина и других коллег в отношении представителя команды Виктора Януковича. Но, по правде говоря, с трудом может найти оправдание их некоторым словам и поступкам как журналистов, работающих в студии, по отношению к гостю.

Все-таки ваша основная задача как журналистов, и Яневский показал правильный пример в конце эфира, не унижать собеседника, а задавать ему правильные и острые вопросы. И, самое главное, строить диалог таким образом, чтобы получать максимально честные ответы.

Уж, поверьте, умному достаточно. Надеюсь, вы разделяете мое мнение, что Hromadske.tv смотрят не самые глупые люди в Украине?

Целую. Ваша Дуся Катасонова

Фото: hromadske.tv