Дуся у телевизора: «Бойня на Майдане». Убийственный монтаж
В фильме нет упоминания о людях, погибших 18 и 19 февраля; нет сгоревшего Дома Профсоюзов; нет погибших от гранат и забитых до смерти протестующих. Интересно, по ком же тогда на 20 февраля был объявлен тогда еще президентом Януковичем траур? Вы же помните, что он был объявлен?
Фильм «Бойня на Майдане» американского режиссера Джона Бека Хоффмана, консультантом которого выступил небезызвестный Виктор Зубрицкий, до сих пор находящийся в розыске по обвинению Авакова в причастности к дискредитации Майдана, стал доступен на украинском и русском языках. Я потратила час времени, чтобы понять, зачем был снят фильм, о чем в нем рассказали иностранным зрителям – и о чем рассказать забыли.
Главные герои фильма - бойцы «Беркута»; их в фильме пять человек, еще один представляет подразделение «Альфа». Собственно протестующих, которым дали слово – двое. Также в фильме имеется коротенький комментарий Борислава Березы и фрагмент интервью на тот момент народного депутата от БЮТа Андрея Шевченко. Видно, что авторы фильма очень старались сделать вид, что мнения сбалансированы – но, боюсь, вышло не очень убедительно, поскольку обо всех событиях на Майдане рассказывают именно бойцы «Беркута».
Фильм вообще очень странно устроен. Например, первые пять минут посвящены предыстории того, что у авторов считается «бойней на Майдане», то есть событиям 20-го февраля. Остальное дано штрихпунктиром – причем довольно многого в фильме просто нет. Например, зрителям рассказывают о начале Майдана: появляется титр «ноябрь», и два голоса – мужской и женский – за кадром по-английски рассказывают о том, как Янукович отказался от подписания ЕС, затем о протестах. При этом используется видео канала Russia Today, да и закадровый текст, судя по всему, взят оттуда же. Особый акцент делают на снесении памятника Ленину – и тут же переходят к декабрю, к драке на Банковой.
Один из главных героев фильма, назовем его «беркутовец №1» говорит: «Мы прибыли на Майдан 23 ноября. Поначалу люди были не настолько агрессивны, с людьми было можно общаться». И тут же закадровый текст сообщает по-английски, что «протестующие хорошо вооружены - они швыряют камни, размахивают бейсбольными битами, они используют взрывпакеты, петарды и коктейли Молотова». Вообще-то на Банковой коктейли Молотова не использовали, а на Грушевского – уже да; но зрители, на которых рассчитан фильм – они вообще-то неместные, и им все равно. Так что они, конечно, не замечают, что много видео, которым иллюстрируются события декабря, взяты из более поздних эпизодов Майдана.
Конечно, можно посчитать, что я придираюсь – но свое пристальное внимание я могу объяснить одним простым фактом: тем, что я пыталась найти в фильме – и не нашла. Знаете, чего в нем нет? Между ноябрем и декабрем – разгона студенческого Майдана в ночь на 30 ноября. Нет Михайловского собора. Декабрь в фильме начинается с фразы про «усиление агрессии» так, как будто у этого усиления агрессии не было ни одной причины.
В «январе» в фильме нет гибели Нигояна и Жизневского. Нет замерзшего Вербицкого и искалеченного Луценко. Нет голого Гаврилюка на морозе и водометов на Грушевского при -9 С. «На улицах Киева – хаос. После короткого перемирия протестующие продолжают сеять разрушения» – это все, что сказано о январе.
В фильме, вы будете удивлены, нет также упоминания о людях, погибших 18 и 19 февраля, нет сгоревшего Дома Профсоюзов, нет погибших от гранат и забитых до смерти протестующих. Интересно, по ком же тогда на 20 февраля был объявлен тогда еще президентом Януковичем траур? Вы же помните, что он был объявлен? Вот о них в фильме нет ни слова – и весь сюжет разворачивается приблизительно так: люди вышли на протесты, стали забрасывать милицию коктейлями Молотова, затем 20 февраля их стали убивать, как и бойцов «Беркута».
По поводу февраля в фильме говорится за кадром: «Толпа на Площади Независимости куда более озлоблена, чем еще неделю назад – это выглядит как вооруженное восстание, как организованный переворот против правительства в Киеве». Выглядит для кого? Организованный кем? Ответов нет – но вопросы-то повисли… Далее: «в кадре - реальные события в Киеве, где вышедшая из под контроля толпа обозлена законами против митингов» (о самих законах, которые теперь принято называть диктаторскими, при этом ни слова). И тут же сообщают: «Ночью протестующие взяли в осаду Украинский дом», - напомню, что и осада Украинского дома, и принятие законов случились в январе. При этом на видео, сопровождающее эти сообщения, горят палатки и шины вокруг стелы на Майдане, то есть явно после попытки разгона Майдана 18-19-го февраля. То есть события – из января, а картинка из февраля. Зачем? Чтобы у зрителя сложилось впечатление, что на Майдане несколько месяцев шли бои?
Сказать, что я несколько удивлена внезапными лакунами или странной хронологической алогичностью в этом повествовании о «бойне» на Майдане – это ничего не сказать. Но давайте не будем мелочиться и посмотрим, к какому выводу пришло это «расследование» от продюсера Зубрицкого. Ведь зрителям обещают ответ на вопрос: «Кто же стрелял на Майдане – как в защитников правопорядка, так и в протестующих?» Именно в такой последовательности.
Пятеро беркутовцев, очевидно не местных, потому что они называют здание консерватории филармонией, а торговый центр на Майдане – «куполом», все – русскоязычные, - рассказывают зрителям, что были не вооружены, что были заняты исключительно охраной правопорядка, и что в них стрелял «Правый сектор».
По поводу «Правого сектора» это весьма интересная информация: у меня нет оснований сомневаться в том, что те беркутовцы, которые говорят об этих событиях, не были вооружены. Более того, некоторые из них были ранены – и как раз выстрелами, как они утверждают, раздававшимися со второго этажа «филармонии», то есть консерватории. При этом они сообщают, что на втором этаже консерватории бойцами «Правого сектора» были установлены мощные прожектора – три штуки – которые ослепляли «беркутовцев», и стреляли по ним именно оттуда.
Я не помню, были ли ночью 19 февраля мощные прожектора на Майдане – зато я прекрасно помню - и их видно на некоторых видео – как светил прожектор с высоты Октябрьского дворца, как раз оттуда, откуда в том числе стреляли по протестующим. Но даже если три мощных прожектора были – и били в лицо – то как можно было понять, «Правый сектор» там находится или нет?
В фильме утверждают, что на консерватории "Правый сектор" установил три мощных прожектора, но виедодоказательств этому нет. Зато имеется один прожектро, светящий в протестующих со стороны Октябрьского дворца
Другой момент, который обращает на себя внимание: один из интервьюируемых сотрудников «Беркута» говорит: «С того места, где я находился, я достаточно хорошо слышал, как с трибуны, которая находилась на Крещатике, пан Луценко кричал: «Утром у вас будет то, чем вы сможете бороться с милицией» (то есть к утру 20 февраля – прим. «Дуси»). А затем встык - цитата Луценко: «Якщо проти нас кидають озброєний бойовими набоями спецназ, люди будуть захищатися – і здобувати цей захист в казармах внутрішніх військ». Это немного не то же самое, что обещание обеспечить людей оружием к утру, не так ли? Второй «беркутовец» добавляет - «Товарищ Луценко кричал, что у вас будет чем бороться с милиций – а утром начали стрелять». Я правильно понимаю, что создатели фильма обвиняют Луценко в поставке оружия протестующим? Или в причастности к расстрелу и протестующих, и «беркутовцев»? Может, надо было у Луценко спросить, что он по этому поводу думает?
Фильм переполнен такими легкими намеками и несоответствиями; также много допущений – например, утверждение про вооруженный «Правый сектор» в здании консерватории. Видео с прожекторами, кстати, нет – а есть только компьютерная реконструкция, на которой показаны какие-то вооруженные человечки.
Интересно, что Андрей Шевченко, чьи два заявления касались именно огнестрельного оружия на Майдане, рассказал зрителям, что у него была информация от руководителя Днепропетровского «Беркута» о том, что по бойцам подразделения стреляют из консерватории. И подтвердил, что 20 утром, в восемь часов, Парубий посылал кого-то из бойцов майдановской сотни найти этих людей. Но они никого не обнаружили – о «Правом секторе» в его комментарии нет ни слова.
Жаль, конечно, что в фильме нет интервью с Парубием. Как нет интервью с Ярошем, с бойцами «Правого сектора», с медиками, которые работали с убитыми и ранеными на Майдане, с волонтерами, с милиционерами, ведущими расследование. С Аваковым, наконец, который отвечает за расследование, а также с Пашинским, которого показали в эпизоде с винтовкой в авто. То есть, собственно, ни с кем, кто мог бы представить точку зрения протестующих, или рассказать о расследовании и его ходе хоть что-нибудь. Есть, правда, Борислав Береза, который сказал, что он не знает, будет ли когда-нибудь расследовано дело и найдут ли виновных. Очень информативно.
Вот этими двумя кадрами зриетлям представили историю Пашинского и винтовки на Майдане. С намеком, конечно же
Что в фильме есть: два протестующих, один из которых был трижды ранен, заявляет на камеру, что стрелял в него не снайпер, а сотрудник правоохранительных органов, со стороны перекрестка Банковой и Институтской, и что пули были «от Калашникова». Есть так же один из руководителей подразделения «Альфы», который, ясное дело, говорит, что по протестующим не стреляли вообще – а только в землю, под ноги, и не прицельно. Есть еще один протестующий, который рассказывает, как прикрывал стреляющего из винтовки по милиции неизвестного ему митингующего. И это – конечно – очень драматично, и вот почему.
Один из двух протестующих, представленных в фильме, утверждает, что лично прикрывал стрелявшего по "беркутовцам" сторонника Майдана
Из фильма следует, что по «Беркуту» стрелял «Правый сектор». При этом существование снайперов ставится под сомнение - то есть один американский эксперт говорит, что убивали явно непрофессионалы, а второй – что если профессионалы и были, их никто никогда не найдет, да к тому же нанять их может кто угодно, и далеко не только правительство. Наконец, все сотрудники правоохранительных органов утверждают в один голос, что не были вооружены.
Что из этого всего следует? Что единственный, кто стрелял точно – это как раз тот самый протестующий со слов того, кто его прикрывал. Остальные участники фильма не стреляли, они охраняли порядок, а в них стреляли то ли «Правый сектор», то ли нанятые не правительством таинственные снайперы. Вот вам и ответ на вопрос, заданный авторами фильма.
Интересно, что в ходе этого потрясающего расследования, команда Зубрицкого разоблачила фейк российской пропаганды – показала ролик, о котором в фильме сообщается, что это будто бы снайперы в гостинице «Украина». На видео видно, что люди одеты как попало, и стреляют тоже как-то неумело – это подтверждает американский эксперт. Непонятно, то ли это «титушки», то ли это вооруженные протестующие с Майдана, то ли это постановка (кто же будет стрелять с незакрытыми лицами перед камерой?) Никому не пришло бы в голову назвать их снайперами – однако именно так видео этих мужчин подал Первый канал, заявив, что «по украинским милиционерам стреляют захватившие здание экстремисты-снайперы». Получается, что российский фейк разоблачил Зубрицкий и Ко. Спасибо им.
В фильме много привычных для американских телевизионных программ приемов - кажется, режиссеру нравится программа «Разрушители легенд», поскольку довольно значительное время потрачено на то, чтобы показать, что снайперы убивают куда эффективней и лучше, чем это было сделано на Майдане – а, значит, снайперов там не было. Как будто мысль о том, что часть протестующих была убита снайперами, а часть - вооруженными бойцами спецназа, им в голову не приходит. Как и то, что в милицию могли стрелять и протестующие, и снайперы.
Зато «опровергатель» теории снайперов, эксперт Марко Воробьев (рожденный в России гражданин Америки), видимо, большой специалист по Украине, в финале своего расследования говорит: «Честно говоря, на Украине достаточно людей, готовых стрелять друг в друга – из-за различия в истории, национальности, религии, практически из-за чего угодно. Так что я думаю, стрелял кто-то из местных».
Вот вы мне скажите – как так получилось, что россиянин, работавший снайпером в Афганистане, и эмигрировавший в США, рассказывает зрителям о том, что в Украине все стреляют друг в друга из-за национальных или религиозных различий? О стране, которая за 23 года независимости ни разу не воевала на своей территории? Попутал Украину с Югославией?
Другой эксперт, американец Бен Тиса, рассказывает, что снайперы могли быть – просто их теперь никто не найдет, и не обязательно им платило правительство. Кроме того, он выступил в защиту украинских правоохранителей с такими аргументами: «Эти правоохранители клялись защищать порядок и народ. И они делали это - и это доказывается тем фактом, что их товарищи сами погибали от пуль снайперов. Одна из их основных задач – защитить себя, чтобы защитить граждан. И их преданность профессии, по моему мнению, опровергает обвинения в том, что они могли быть снайперами». Наверное, Тисе не рассказали о Врадиевке. О доме Пшонки. О жертвах пыток и издевательств харьковских и донецких милиционеров. О раздетом на морозе Гаврилюке. В общем, многое не рассказали Тисе о преданности своему делу наших правоохранителей и их верности клятвам.
Этот глубокий вывод представили зрителям автор фильма
Пока я пыталась понять, к какому же выводу меня подталкивают – к присутствию снайперов или к их отсутствию (все-таки, это фильм, где мне пообещали расследование и ответы на вопросы), местный «беркутовец» простыми словами, без всяких экивоков, назвал виновных: «Со слов одного из бойцов Киевского «Беркута», были задержаны три стрелка, одна из них женщина, из стран Прибалтики с винтовками «ремингтон» и были переданы сотрудникам СБУ». Ну вот и ответ: женщина-снайпер из Прибалтики. Напомню, что женщины-снайперы из Прибалтики уже возникали: впервые - в российских СМИ во время Чеченской войны, затем – в репортажах тех же российских СМИ о «карательной операции» на Востоке Украины. И изобретать ничего не надо было – шаблон уже был готов.
В фильме также рассказали об истории Садовника, обвиненного в причастности к расстрелу Небесной сотни, а затем сбежавшего из-под домашнего ареста – и зрителям представили его как невиновного, которого просто назначили ответственным. Об этом рассказывал и адвокат Садовника, и его супруга – тем временем на экране показали его единственную фотографию: с детьми, женой и котиком. Понятно же, что человек, у которого дети и котики, не может быть в чем-то виноват?
В общем, фильм превзошел все ожидания, а особенно, его финал: за кадром идет текст Виктории Нуланд о мирном протесте, о стремлении Украины к европейским ценностям и поддержке этого стремления со стороны США, о недопустимости применения силы со стороны правительства – речь от 13 декабря 2013 года. И при этом показывают: эпизод на Банковой 1 декабря, 19-21 января на Грушевского, горящего (?) «беркутовца», - только те эпизоды, в которых протестующие нападают на милицию. Снова и снова. Много раз одни и те же кадры.
Прием простенький, конечно, но эффектный. Хотя в целом можно было ждать большего – но, уверена, Зубрицкий и Ко еще не раз просветят зрителей о событиях Майдана. Может быть, правда, в следующий раз нам покажут что-то более убедительное.
Ваша Дуся
Фото: youtube.com
