«LifeКод»: допрос с пристрастием от Даниила Яневского на канале ZIK
О том, какая у нас власть, знают все, но не подкрепляя конкретными доказательствами ее коррупции и бездеятельности, Яневский больше напоминает бабушек у подъезда, судачащих об украденных миллиардах, а не журналиста, который может рассказать, как, когда и кем эти миллиарды были украдены
На днях посмотрела новую программу Даниила Яневского «LifeКод», которая выходит на канале ZIK. Гостем передачи была Виктория Воронович, более известная как волонтер Вика Лика, начавшая свою волонтерскую деятельность еще на Майдане. Зрителям обещали рассказать «про діячку з унікальною life story». Как выяснилось, уникальная life story заняла ровно две с половиной минуты из 45-минутной программы, да и о ее жизни рассказа как такового не было – зритель так и не узнал, чем она занималась до войны, какое у нее образование, в чем заключается ее анонсированная Яневским успешность, с кем находятся ее дети, пока она ездит на фронт и так далее.
В остальное время программы Яневский либо рассуждал сам о прогнившем государстве, коррупции, воровстве, предательстве госчиновников и генералов, либо задавал совершенно удивительные вопросы гостье, на которые она то отвечала односложно, то вовсе не могла ответить. Так что больше всего это шоу напомнило мне программу «Как стать миллионером».
Яневский не столько ведет беседу, сколько с напором тестирует волонтера.
«Как произошел раздел общества – по политическому, языковому, религиозному принципу?» – спрашивает Яневский, не удосужившись поинтересоваться у Вики, считает ли она, что раздел вообще произошел, или аргументировать свою позицию. И это далеко не показательный пример «допроса», который устраивает своей гостье ведущий.
«Основа патриотизма – это любовь к стране, деньгам, должности, власти, к своему месту на диване или это служение?» – вопрошает Даниил. И кто, как вам кажется, может ответить на вопрос об основе патриотизма как-то еще, кроме очевидного «служения»? Вика так и отвечает, а Яневский, естественно, продолжает: «Кому мы служим при этом – богу, народу или золотому тельцу?» Ожидаемо, золотой телец в ответе волонтера не появился.
Зачем устраивать такой допрос с предсказуемыми ответами, я так и не поняла. Хотя очевидно, что у Яневского есть своя цель – довести до зрителя свое отношение к нынешней власти: прогнившей, проворовавшейся, отвратительной, ленивой. О том, какая у нас власть, знают все, но, описывая ее такими эпитетами, не подкрепляя конкретными доказательствами коррупции и бездеятельности, Яневский больше напоминает бабушек у подъезда, судачащих об украденных миллиардах, а не журналиста, который может рассказать, как, когда и кем эти миллиарды были украдены.
В обличении власти Яневский дошел до того, что похоронил Украину, не разделяя, очевидно, понятия «страна» и «государство». «Я каждый день слышу призывы спасти страну. Как можно спасти то, что уже умерло?» – риторически спросил ведущий. В принципе, практически все его вопросы были риторическими. Например, когда он зачитывал мнения зрителей, которые задавали вопросы и писали комментарии на странице программы в «Фейсбуке» – все, ради чего ведущий их читал, сводилось к фразе: «Вы согласны с мнением нашего зрителя?» Ответ, естественно, допускался односложный – «да» или «нет». Зато сам Яневский мнение зрителей, по счастливой случайности совпадающее с мнением ведущего, комментировал развернуто и обстоятельно.
В ходе передачи к «дискуссии» присоединилась украинка Ирина Верещук, которая живет в Польше, тоже занимается волонтерством, помогая украинской армии. Она высказала мнение о том, что война – совершенно не женское занятие, и сформулировала это так: «Женщина должна воспитывать детей, заниматься хозяйством и даже управлять государством, но ей не место на войне».
Довольно спорное утверждение, но было понятно, что девушка просто неудачно сформулировала свою мысль: раз, по ее мнению, женщина может управлять государством, значит, к заботе о муже и детях ее функции не сводятся. Тем не менее, Яневский акцентировал внимание зрителей на том, что она – сторонница немецкого социального принципа Kinder, Küche, Kirche («дети, кухня, церковь»). И хотя он уточнил, что сама она относится к совершенно другому типу женщин, активно принимающих участие в социальной жизни, Верещук возмутилась и попыталась объяснить ведущему, что он неправильно ее понял. Однако в этот момент Ирину просто отключили от скайпа, так что ее позиция осталась непроясненной. Как и то, зачем Яневскому включать в студию человека, чье мнение он даже не хочет выслушать до конца.
Такое же недоумение вызвал у меня небольшой видеосюжет, посвященный дню рождения генерала Петра Григоренко. Ведущий анонсировал его как сюжет о человеке, который совершил подвиг, взошел на Голгофу», отказался от регалий ради правозащитной борьбы. Дальше сотрудник Национального музея истории Украины повторил титулы и звания Григоренко, а также назвал его историю борьбы такой, которая закончилась победой.
Вы думаете, зрителям рассказали, в чем именно заключалась борьба генерала Григоренко? Рассказали о его лечении в психушках, лишении званий, его участии в защите крымских татар, в частности, Джемилева, о лишении его гражданства и принудительной эмиграции? Вовсе нет. Так что анонсированная Яневским «Голгофа Григоренко» так и осталась громкой метафорой – остальное, надо думать, заинтересованный зритель должен узнать самостоятельно.
Последний вопрос, который задал ведущий Виктории Воронович, звучал так: «Что для вас реперы украинства?» Не знаю, как Вика, а я в физике не сильна, так что представила себе геодезические отметки абсолютных высот, которые, собственно, и называются реперами, и попыталась понять, о чем именно Яневский спрашивает волонтера. Она как-то тоже ощутимо растерялась. Правда, ведущий пояснил: вареники, Франко, шаровары, что-то еще? И Вика с облегчением стала отвечать, по перечисленному догадавшись о сути вопроса.
В самом конце разговора, который по ходу программы Яневский неоднократно характеризовал как беседу «между нами, девочками», ведущий поздравил победителя передачи (в каждом выпуске за лучший вопрос или комментарий зрителю дают приз). В данном случае это была книга Юрия Винничука «Аптекарь», которая, по счастливому совпадению, выпустило харьковское издательство «Фолио» Александра Красовицкого. А предпоследнее место работы Яневского – книжный магазин «Довженко. Кофе. Книги. Кино», принадлежащий тому же Красовицкому. Между нами, девочками, скажу: как удачно у Яневского все получается – и другу помочь прорекламировать новое издание, и зрителя наградить.
Дуся
Фото: zik.ua
