Грумінг дійшов до суду! Як скандальний тренер із тредсу подав позов на блогерку і що з цього вийшло
От іноді думаєш щось написати в соцмережах, а потім вирішуєш: та ну його. Щоправда, якщо працюєш у медіа, цей варіант не дуже працює — писати все одно доведеться. А разом із цим, можливо, час від часу ходити до суду, бо позови про захист честі, гідності та ділової репутації давно стали звичним явищем. Політики, бізнесмени, чиновники та публічні люди регулярно намагаються через суд спростувати журналістські матеріали.
А от щодо блогерів, то гучних випадків саме такого штибу якось не пригадується. Тому історія спортсмена й блогера Дмитра Головинського та психологині Аліни Дейнеки змогла привернути увагу.
Тут варто нагадати, хто є хто. Головинський у лютому в тредсі зчинив шкандаль, бо опублікував допис про те, що він зі своєю дружиною, якій зараз 19, вступив у «тісні стосунки», ще коли їй було 16 років. Зазначу, сам Головинський народився в 1988 році.
Аліна Дейнека веде ютуб-канал, де раніше розбирала випуски шоу «Холостяк», а потім узялася препарувати наших скандальних знаменитостей та резонансні історії. А випадок із Головинським та його дружиною якраз вписувався в концепт її роликів, тому вона його і записала. За що і отримала позов.
А ось про результати цього позову вона записала вже нове відео з усіма деталями.
Вона розповідає, що Головинський просив визнати інформацію недостовірною, змусити опублікувати спростування, видалити ролик із ютубу і стягнути 100 тисяч гривень моральної шкоди. У позові йшлося про те, що Дейнека без доказів назвала його педофілом і психопатом, говорила про грумінг і зваблення неповнолітньої. І про те, що він ненавидить жінок.
До речі, наш улюблений епізод у цій історії — претензія до слова «Пігмаліон». Саме його Головинський також просив визнати таким, що порушує його честь і гідність.
Тренер-блогер заявляв, що після виходу ролика його відсторонили від суддівства спортивних змагань, через що він зазнав репутаційних і професійних втрат.
Дейнека каже, що про позов дізналась випадково — їй написав адвокат, який моніторить базу даних і пропонує свої послуги. Свою стратегію захисту Аліна детально описує і, вочевидь, іншим ютуберам вона може знадобиться. Хто зна, може фігуранти усіх цих популярних розборів раптом кинуться захищати свою честь. І гідність.
Наша сьогоднішня героїня наполягала, що не повідомляла жодних нових фактів. Усе, що аналізувалося у відео, раніше вже було оприлюднене самим Головинським у його соцмережах і закопувало репутацію позивача без сторонньої допомоги. Захист доводив, що більшість спірних висловлювань відповідачки були оцінними судженнями, а не фактами. Ну, в журналістиці це класика, тому не дивуємося.
Також до справи додали скрини дописів самого Головинського, в яких він щиро зізнавався, що навмисне «байтить» і провокує людей своїми дописами, та фактично визнавав, що така увага і скандал лише додають йому популярності. Ну а щодо ненависті до жінок, то тут нема що і казать.
Одразу спойлер: Дейнека суд виграла. Як компенсацію попросила оплатити послуги свого адвоката. Але каже, що Головинський не хотів платити, бо йому було дорого. Загалом така акція обійдеться йому у приблизно 40 тисяч гривень.
Сам Дмитро історію ніяк не коментував. У його соцмережах тихо. Tредс він не веде активно після своєї скандальної публікації.
Аналогічна ситуація на його сторінках у ютубі та інстаграмі. Там жодних згадок про судовий позов, тільки контент зі спортзалу.
Позови про честь і гідність — звична частина життя журналістів. Свого часу через суд із медіа намагалися сперечатися колишній голова Держрезерву Вадим Мосійчук після розслідування Bihus.Info, Віктор Медведчук — через книгу Вахтанга Кіпіані «Справа Василя Стуса», Анатолій Шарій — після матеріалів «Детектора медіа», а ексмер Ірпеня Володимир Карплюк судився з журналісткою Іриною Федорів.
Для українського ж блогерського середовища такі процеси поки залишаються радше винятком, ніж правилом. Іронія полягає ще й у тому, що ця справа завершилася саме тоді, коли соцмережі активно обговорюють іншу історію зі схожою тематикою.
Минулого тижня хвиля критики накрила блогера та популяризатора науки Гліба Репіча, більш відомого як Хімік, після того, як він розповів про стосунки з 18-річною дівчиною. У коментарях також лунали слова «грумінг» та «педофілія», однак, на відміну від історії Головинського, до суду ця дискусія поки що не дійшла.
