Террористы, ополченцы, боевики: как в разных редакциях зовут тех, с кем украинцы воюют на Донбассе

В профессиональном сообществе не утихают споры на тему «Как правильно называть тех, кто с оружием в руках захватили часть нашей страны». «Детектор медіа» и «Медиаграмотность» неоднократно поднимали вопрос терминологии, допустимой в отношении  всех новообразований, вооруженных людей, тех, кто им помогает - но после падения «Боинга-777» этот вопрос снова стал актуальным. Коллеги из «Видеотеки» поговорили на эту тему с шеф-редактором Першого національного Светланой Колядой и директором по развитию «Интерньюс-Украина» Евгением Радченко. А я задала руководителям новостийных программ ряд вопросов о том, как правильно называть всех этих ... (нужное - вставить):  

- Какие слова используют журналисты вашего СМИ, когда речь заходит о вооруженном конфликте на Востоке Украины и ситуации в Крыму? Менялись ли со временем определения и названия?  

- Существует ли некий «словарь» определений, обязательный к употреблению журналистами вашего СМИ? 

- Используются ли в вашем СМИ слова «ополченцы», «боевики», «террористы», «аннексия», «оккупация», «АТО»? Употребляются ли аббревиатуры «ДНР», «ЛНР», «Новороссиия» - в кавычках, с приставкой «так называемые», «самопровозглашенные», «террористические организации ДНЛ и ЛНР»?  После падения «Боинга-777» произошли ли какие-то изменения в определениях?

- Консультировались ли вы с юристами на тему употребления любых этих определений?  

Егор Чечеринда, «Эспрессо ТВ»  

Назви та оцінки того, що відбувалося в Криму та відбувається зараз у Луганській та Донецькій областях, на Еспресо не змінилися. Для нашої редакції ситуація з Кримом - це анексія, окупація, загарбання української території сусідньою державою. При цьому російські військові у цій ситуації окупанти, а ряжені «козачки», які їм при цьому допомагали, - озброєні бойовики. Для означення тих людей, які нині захопили частину території Донецької та Луганської областей ми використовуємо дефініції відповідно до Кримінального кодексу України. Людина, яка зі зброєю в руках вбиває власних співгромадян - це озброєний злочинець, вбивця, і аж ніяк не «ополченець». Людина, яка збиває цивільні літаки, обстрілює цивільний автотранспорт - це територист, і ніхто інший!

Тобто так звані «ополченці» - це терористи, вбивці та кримінальні злочинці. Хочу зауважити, що ми не використовуємо таке словосполучення як «південний схід» або «схід». Адже АТО (а саме так ми називаємо те, що відбувається на частині території Донбасу), відбувається на частині території лише двох областей, Донецької та Луганської, і аж ніяк не на «території південного сходу».

Наприклад, у моїй рідній Запорізькій області, яка також є східною, - панує мир і спокій. Так само, як і на Сумщині, Харківщині, чи Дніпропетровщині. Безумовно, так звані «ДНР» та «ЛНР» - це терористичні організації, витвір російсько-путінських політтехнологів та кремлівської пропаганди. А так звана «Новоросія» - це хвороба мозку Олега Царьова та деяких інших параноїдальних політиків в Росії та Україні. Думаю, так до неї і треба ставитися. Як до хвороби, яку треба лікувати. І лікування має бути оперативним та радикальним.

Щодо таких дефіцій я особисто консультуюсь зі своєю совістю. Думаю, юристи зі мною погодяться.    

Татьяна Гончарова, «112»  

Мы используем все ныне употребляемые другими СМИ термины от «террористов» до «ополченцев», и кавычки в названии, и «так называемые», и прочие термины - все зависит от источника информации. На нашем канале касательно этого нет «квот» и исключений. Никакой редакционной политики и установок касательно того, как называть стороны конфликта - нет. Более того - чаще это личный выбор ведущих и журналистов канала. До и после падения самолета - все термины по-прежнему используются Я лично часто задавала вопрос по определениям в эфире разным экспертам.

Что интересно: политики в один голос кричат, что нужно говорить «террористы» и «сепаратисты». Обвиняют нас в заангажированности, если при них произносишь слово «ополченцы», мол, слишком оно доброе. Юристы говорят, что «сепаратисты» - верное определение, а вот террористы ли - решать суду. Представитель ОБСЕ с колоссальным опытом миротворческой деятельности в разных странах сказал примерно следующее: международная общественность очень аккуратна в выборе терминов и использует лексику максимально нейтральную, ополченцы - в данном случае максимально не окрашенное эмоциями слово, а уж террористы ли... разве уже был суд? так и будьте осторожнее.

Осторожными надо быть действительно, мы всех обвешали ярлыками, нарастили эмоциональной «кожи» наших догадок на явления, а правды до сих пор никто не знает. Да и чаще громкие слова выкрикивают те, кто не то что сейчас, а даже в мирное время на Донбассе никогда не был.  

Оксана Соколова, ICTV    

У  нас на канале еще в первые дни событий на Донбассе было коротко обговорено, как и кого называть. Решение такое: называть вещи своими именами. Так, как предполагает мировая практика. Зачем нашим юристам изобретать тут велосипед?

Люди, которые поддерживают идею территориального разделения страны, отделения от нее части территорий - это сепаратисты. Люди, которые  создают незаконные военизированные  или вооруженные подразделения и стреляют в других - это боевики. Те боевики, которые стреляют за зарплату - наемники.

Те вооруженные люди, которые захватывают заложников и взрывают здания, словом, пытаются устрашать своих политических противников или население путем физического насилия - террористы.  Те, кто вербует наемников, вооружает местных жителей и создает агентурные сети - диверсанты.

Ну, это если очень просто и коротко.

Если ДНР или ЛНР были провозглашены группой людей, не имеющих на то никаких ни юридических, ни законных оснований - это самопровозглашенные образования.
Если их лидеры назначили себя на должности сами - это так называемые лидеры. Вот такая логика.    

Дмитрий Добродомов, «Zik»

 Спочатку це були виключно «сепаратисти». Тепер це вже «бойовики», «терористи». Ще одне формулювання - «російські найманці». Крим - «анексовані території», «територія, яку  захопила Росія». Росія - «країна-окупант». Схід - «сепаратисти там створили ДНР і ЛНР». «Ополченці» і «Новоросія» не використовуються. Визначення змінювалися по ходу протистояння -  «сепаратистів» почали називати «терористами», «бойовиками». Тепер, після падіння «Боїнгу-777» вони стали ще «мародерами». І формулювання стали жорсткішими.

Обов'язкового «словника» немає... Журналісти достатньо фахові, щоб зрозуміти, що ж відбувається і як це сформулювати. Усе в процесі роботи. Зазвичай думка єдина у визначенні воєнних дій на Сході і ситуації в Криму. З юристами ми не консультувалися. Але з мовниками - так. І відповідні статті читали у спеціалізованих виданнях. У тій же «Детектор медіа».     

Ольга Червакова, "Интер"

У нас есть внутренняя методичка по дефинициям, ее создание было моей личной инициативой, поскольку все мы оказались в ситуации, в которой никогда не были и журналистам нужна была четкая система координат. Я консультировалась не только с юристами, но и со спецслужбами, - поскольку именно они на практике имели дело не просто с дефинициями сепаратизма и терроризма, но и с самими сепаратистами и террористами. Если коротко, этот словарь состоит из двух групп терминов - политических и военных, и я прошу журналистов их не путать. К первым относятся федералисты, сепаратисты - те, которые без оружия в руках. Ко вторым - наемники, банд-формирования, террористические группы и т.д.

Если возвращаться к началу-середине апреля, там еще было уместно такое понятие как "федералисты" - так можно было называть тех сторонников изменений в Конституцию, которые не выдвигали требований имплементации незаконного референдума. Таких людей было очень мало, и они быстро эволюционировали в махровых сепаратистов - стали посягать на территориальную целостность Украины. Это уже уголовное преступление. Далее эволюция дефиниций такова. Если сепаратисты прибегают к организации массовых беспорядков, блокированию дорог и зданий, они экстремисты (это понятие в законе четко не прописано, в СМИ оно приобрело оттенок оценочного, поэтому мы стараемся избегать его употребления). Если экстремисты делают это с оружием в руках, они боевики либо банд-формирования.

Если боевики и банд-формирования берут заложников, выдвигают политические либо другие требования, устрашают мирное население, прикрываются обычными гражданами, то они уже террористы. При этом, к терроризму могут прибегать как политические категории (сепаратисты и федералисты), так и военные формирования (диверсанты, диверсионные группы, банд-формирования). Но террористами их можно называть только при наличии в их действиях таких признаков: 1) показательное вооруженное насилие, 2) против МИРНОГО населения (в законе к этой категории граждан причисляются также правоохранительные органы), 3) для запугивания, 4) с политический целью.  

Сепаратистов и федералистов, которые не применяют насилия против мирного населения и правоохранительных органов, террористами называть нельзя. Точно так же как называть террористов сепаратистами - это комплимент. Естественно, что вся эта публика не является ни ополченцами, ни самообороной, ни повстанцами, ни тем более активистами. Все эти слова - из российской пропаганды, и их употребление в моей редакции просто запрещено. Примером, "ополченцы" - это стихийное формирование народа для защиты от врагов. Мы же видим, что российские спецслужбы не стихийно, а абсолютно системно вооружают криминалитет не для защиты, а для нападения. Более того, основу банд, которые российские пропагандисты называют «пророссийскими активистами», составляют все те же криминализированные «титушки», которыми зимой Виктор Янукович чинил расправу над майданом в Киеве. Доказательством этого являются:

- факты мародерства и грабежей в захваченных ими зданиях, погромы банков и автосалонов, угон автомобилей;

- до начала беспорядков на востоке они не были никак политически организованы и формализованы в какие-либо структуры.

На самом деле я сейчас не вижу катастрофы с дефинициями на украинском телевидении. В отличие от западной дипломатии, которая говорит и пишет в своих отчетах что попало. Например, слово "сепаратисты". Обратите внимание: и Европа, и США используют именно его, говоря о путинских наемниках на юго-востоке. У меня недавно был чудесный диалог с одним из чиновников НАТО, он канадец по происхождению. Я спросила, может ли он вспомнить случай, когда сепаратисты Квебека убивали людей за то, что те выходили на улицу с канадским флагом?

Сепаратисты сбивали канадские военные самолеты из ПЗРК? Он ненадолго завис и потом согласился, что применять политическую категорию по отношению к военным формированиям - неправомерно. Западные дипломаты, в отличие от украинских СМИ, намного менее адекватны в дефинициях. Достаточно сказать, что войну на востоке Украины они до сих пор называют "кризис", а после вторжения российских танков они ни разу не произнесли слова "интервенция", хотя техника вошла под российскими государственными флагами. Сегодня уже можно говорить о том, что устарел термин АТО.

Мы продолжаем его употреблять, но скорее - по инерции и ввиду того, что именно в правовом режиме АТО, а не военного положения, ведутся военные действия на Донбассе. Но если называть вещи своими именами - это, конечно же, война. Мы начали употреблять это слово одними из первых. Наиболее точным международным определением того, что происходит на востоке, является "Proxy war" - война чужими руками, это конфликт, в котором с одной или обеих сторон не принимает участие регулярная армия.

Термин возник во времена "холодной войны", сейчас фактически Россия ведет войну на территории Украины руками своих наемников. Мы не боимся говорить слова "враг", "вражеская армия" - "армия" - это ведь не только регулярные войска. Кстати,  именно наша редакция ввела в обиход термин "война за независимость Украины" - его придумал Андрей Цаплиенко, аргументируя это тем, что сейчас на востоке Украина воюет именно за независимость, против порабощения. По поводу аббревиатур из трех букв - здесь двух мнений быть не может, с тех пор, как они признаны террористическими организациями, наш канал называет их "террористическая ДНР (ЛНР)", с гораздо меньшим удовольствием мы говорим "самопровозглашенная".

И с гораздо большим удовольствием говорили бы какое-нибудь бранное слово, если бы не запрет Нацсовета ))

Вот такие разнообразные ответы.  

Дуся

Фото: ostankino.ru