Залищук vs Влащенко: а был ли хард-ток?
Внезапно очередной выпуск авторской программы Натальи Влащенко, которая выходит в эфире канала 112, закончился большим скандалом в фейсбуке. В бурном обсуждении этого выпуска с участием общественного деятеля, а теперь и народного депутата Светланы Залищук, отметились поклонники и антипатики самой ведущей программы «Люди. Hard-talk», журналист «Громадського ТБ» Богдан Кутепов и многие другие проходившие мимо журналисты и просто пользователи. Подробно пересказывать содержание этого мегасрача я, пожалуй, не стану. Интересующиеся могут сами отправиться в гости на персональные фейсбук-странички Натальи Влащенко, Богдана Кутепова или, скажем, Дениса Бигуса и лично изучить, кто что сказал и кто что на это ответил (только осторожно, много нецензурной лексики).
Итак, вместо подробного анализа того, что изрыгнули и вылили друг на друга в дискуссионом кураже (а некоторые – имею в виду Кутепова – в состоянии элементарного алкогольного опьянения; кстати, протрезвев, журналист Громадського ужаснулся и впервые, по его словам, стёр следы своего участия в этом мегасраче) мои коллеги, ваша Дуся решила вернуться к истокам. А именно – к самому так называемому хард-току Влащенко и Залищук. Всех, кто эту программу не видел, но мнение имеет, я настоятельно отсылаю к первоисточнику и приглашаю обсудить увиденное.
Если коротко, вот что там увидела ваша Дуся. Во-первых, то, что Светлана Залищук либо плохо держит удар (или, как вариант, почему-то с трудом быстро находит нужные слова, разговаривая по-русски), либо что-то недоговаривает, пытаясь создать себе и своим коллегам Лещенко и Найему безупречные образы. Получается неубедительно. Во-вторых, то, что сильная сторона Натальи Влащенко – не в тщательной подготовке к хард-току, а в самомнении, железобетонной убежденности в собственной неотразимости и компетентности почти по всем вопросам. Признаюсь, ваша Дуся каждый выпуск программы «Люди. Hard-talk» не смотрит, но кое-что я видела и делаю вывод, что разговор с Залищук оказался не самым удачным. На месте Влащенко я бы более критично отнеслась прежде всего к своей работе.
Поначалу все шло неплохо: Наталья поинтересовалась у Светланы, почему та никогда публично не рассказывает о своей семье – кто мама и папа, откуда родом и т.д. Залищук почему-то сразу напряглась, хотя ничего сверхъестественного в ее семье нет: родилась и выросла в Жашкове, переехала в Киев в связи с поступлением в Институт журналистики, папа работает в банковской сфере, мама более 10 последних лет работала директором дома детского творчества.
Далее перешли к студенческим годам Светланы. Наталья, по сути, поставила верный вопрос: почему студентка Института журналистики с легкостью пошла работать «к чиновникам». Напомню, после некоторого периода стажировки, а затем работы на 5 канале (в те годы он назывался «Экспресс-информ») в отделе международной информации Залищук стала пресс-секретарем Олега Рыбачука, тогдашнего вице-премьер-министра по вопросам интеграции. В самом деле, любопытно, как подающая надежды журналистка, пережившая Майдан-2004 на самом крутом на тот момент телеканале страны, оказалась в серых чиновничьих кабинетах. И почему.
Ведущая хард-тока вальяжно отметила: ее всегда интересовала «философская сторона» этого вопроса. Оказалось, Светлане в самом деле непросто было решиться на такую перемену своей участи. По ее словам, работая на 5 канале, она гоняла на мотороллере (просто ее смена на канале заканчивалась в 3 утра) и не мечтала работать в госорганах. Идею сотрудничать с Рыбачуком ей подбросил руководитель ее магистерской работы Тарас Петрив, который в свою очередь при Ющенко в течение некоторого времени /withoutsection/article/29081/2006-07-06-prezident-zatverdiv-sklad-natsionalnoi-komisii-z-utverdzhennya-svobodi-slova/ должность руководителя Информационной службы Секретариата Президента Украины. Решающим же фактором, насколько я поняла со слов Залищук, был ее интерес именно к вопросам международной политики и европейской интеграции Украины, а также смена в результате Оранжевой революции власти и атмосферы в стране. Тогда, как и теперь, многим, в том числе и Светлане, всерьез казалось, что пора строить новую Украину.
После этого Влащенко перешла к пресловутому вопросу о размере депутатской зарплаты. Вы ведь помните, что задолго до активной фазы предвыборной кампании, еще сентябре, Светлана была в числе тех кандидатов, кто открыто и без ложной скромности заявил: мол, на те жалкие гроши, что нынче платят в парламенте, прожить в Киеве невозможно, поэтому давайте вернем ставки, которые были до распоряжения Яценюка затянуть пояса. Впрочем, тогда же, в начале осени Светлана сообщила: да, в случае избрания ее в Раду, она существенно потеряет в деньгах, поэтому она заранее заручилась поддержкой своих родных. И вот эта часть хард-тока откровенно начала буксовать. Попытки Влащенко заставить Залищук отдуваться за Найема и Лещенко не увенчались успехом (и это, на мой взгляд, правильно: с какой стати Светлана должна была комментировать декларации Найема и Лещенко?), вместо этого гостья программы пробовала завлечь свою собеседницу на гиблое (в смысле динамики разговора как минимум) место – побеседовать о более глобальных вещах, которые стоят (точнее, могут стоять) за приходом в законодательную власть новых лиц. Разумеется, Влащенко как раз эта «философская сторона» вопроса раздражала, как раздражала и Залищук энная попытка ведущей добиться ответа на вопрос, как это так: сейчас Найем не готов жить на 5-6 тысяч гривень, а еще недавно, как следует из опубликованной им декларации, вполне мог? В этом растущем взаимном раздражении между дамами без внятного ответа так и остался правильный вопрос, поставленный ведущей: «А что делать тем людям, которые живут на такие деньги в Киеве? Мы им даем индульгенцию на то, чтобы они брали взятки и жили нечестно? Как им поступить?»
По-настоящему горячую тему Влащенко приберегла для второй половины почти 30-минутной беседы: вопрос о роли Залищук в деятельности многих общественных организаций и движений, к которым она причастна самым непосредственным образом. «Говорят, в институте Рыбачука вы отвечали за распределение грантов…» - многозначительно сказала ведущая своей гостье, которая на это сразу возмутилась и впала в когнитивный диссонанс. Институт Рыбачука? Распределяет гранты? Это как? В этот момент вашей Дусе стало ясно как Божий день: Влащенко относится к той категории граждан, кто люто ненавидит соотечественников, чья деятельность финансируется грантами от международных организаций. Наталья априори видит в них презренных «грантоедов» и трутней, которые неплохо пристроились. Похоже, личные эмоции в адрес ненавистных «грантоедов» и помешали Влащенко разобраться, как именно работают общественные организации, что собой представляет грантовое финансирование, в конце концов имел ли когда-нибудь возможность несуществующий «институт Рыбачука» (в действительности Олег Рыбачук является главой и одним из основателей общественной организации «Центр UA») «распределять» какие-то гранты.
Не удивительно, что некомпетентность, которую проявила в этом вопросе ведущая, произвела на Светлану не самое благоприятное впечатление, и она принялась долго и нудно объяснять Наталье азы. Разумеется, Наталья, в свою очередь, совсем не воодушевилась перспективой смиренно внимать этой лекции – и они снова стали говорить как будто на разных языках. Ну а как иначе следовало вести себя «сооснователю ряда знаковых общественных организаций» (так Светлану представили в начале хард-тока), если она оказалась в гостях у журналистки, которая не понимает элементарных принципов функционирования этих самых общественных организаций?
«Я же не говорю, что вы шубы себе покупали на гранты»,- примирительно сказала Влащенко Залищук. Да, в самом деле, оснований для прямых обвинений в злоупотреблениях своей собеседницы, когда та работала в общественном секторе, у Натальи не нашлось. Но лукавая полуулыбка (мол, мне-то известно, как вы, «грантоеды», любите шикануть за чужой счет), с которой ведущая продолжала разговор, исподволь давала понять зрителю: что бы там Залищук ни говорила, в ее деятельности в «институте Рыбачука» точно не все чисто, по-другому и быть не может.
Итого. Все-таки стоит различать хард-ток и демонстративный наезд, основанный на личных предубеждениях. Кстати, на своей странице Наталья Влащенко сообщила, что ей в личку написал Олег Рыбачук – «предложил встретиться и поговорить о грантах. Я не возражаю)». На месте ведущей, которой явно не занимать самоуверенности, я бы воспользовалась случаем и восполнила пробелы в своей осведомленности о том, что такое гранты и как построена работа общественных организаций. Что касается Светланы, ваша Дуся желает и ей, и остальным экс-журналистам, пришедшим в парламент, учиться без лишних эмоций быть в роли тех, на кого набрасываются цепные псы демократии.
Ваша Дульсинея
Фото: 112.ua
